Рішення № 115674994, 15.12.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/844/23 Провадження №-2-а/613/8/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 грудня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Богодухові справу № 613/844/23, пров. № 2-а/613/8/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Тризна Є.М. до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову серії АА № 00000893 від 01 вересня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.; скасувати постанову серії АА № 00001441 від 24 жовтня 2022 року по справі про адміністративне автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.; провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. закрити.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в його власності перебуває автомобіль Renault Magnum 440 , д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він з березня 2022 року на безоплатній основі займається волонтерською діяльністю - перевезення вантажів для забезпечення обороноздатності держави. В травні 2023 року у мобільному застосунку "ДІЯ", він виявив дві вищевказані постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Виходячи зі змісту даних постанов, ним допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, а саме перевищення маси транспортного засобу. Вважає, що відповідач при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи, а тому винесені постанови є необґрунтованими та незаконними і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.132-1 Кодексу України.

Крім того, просив поновити строк на звернення до суду, оскільки оскаржувані постанови винесені за його відсутності та про їх існування він дізнався у травні 2023 року. Після цього звернувся зі скаргою до вище поставленої особи, але отримав відмову у задоволенні скарги, яка надійшла 02 червня 2023 року. Вважає, що строк ним пропущено формально, оскільки він застосував процедуру адміністративного оскарження у строки з дня отримання рішення про відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі, та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надав до суду відзив на позовну заяву, в якому прохав в задоволенні вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00000893 від 01 вересня 2022 року та серії АА № 00001441 від 24 жовтня 2022 року відмовити у повному обсязі. Зазначив, що 06 липня 2022 року о 14.13 год. за адресою М-04, 186 км. + 337 м. Дніпропетровська обл., позивач, як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу (RENAULT MAGNUM 440 , ДНЗ НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.1% (0.932 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7.2% (0.836 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 20, WAGA-WIM35, № 7, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.l 13-0619/05F-21 до 22-07-2022. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України від 24 жовтня 2022 року серія НОМЕР_2 встановлено, що 09 вересня 2022 року о 18.25 год . за адресою М-03, 22 км. + 717 м., Київської обл., позивач, як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу (RENAULT MAGNUM 440 , ДНЗ НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.3% (1.688 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11.3% (1.307 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 59, WAGA-WIM35, зав.№8„ серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.l 13-0619/06F-21 до 28-12-2022. Відповідно до постанови серія № 00001441 від 24 жовтня 2022 року позивачем було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,3% (1.688 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11.3% (1.307 тон), при дозволеному максимальному навантаженні вісь 11,5 тон. Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові та інформаційної картки ГВК навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 21,875 тон, при нормативно допустимій 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу становить 15.247 тон при нормативно допустимій 1,5 тон. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу відповідно до ДСТУ OL R 134 - 1:2010, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу відображене у постанові АА № 00000893 від 01 вересня 2022 року виглядає так: ((210 35-18000-10*21035)/18000)*100% = 5,1%; ((14686-11500-16*14686)/11500)*100%=7,2%. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу відображене у постанові АА № 00001441 від 24 жовтня 2022 року виглядає так: ((21875-18000-10*21875)/18000)*100%=9,3%; ((15247-11500-16*15247)/11500)*100%=* 11,3%. Згідно даних від «АТ «Укрпощта» про вручення поштового відправлення 0600219881816, постанова серії АА № 00000893 від 01 вересня 2022 року була повернена за закінченням терміну зберігання 17 жовтня 2022 року, поштове відправлення 0600220258510, постанова серії АА № 00001441 від 24 жовтня 2022 року була повернена за закінченням терміну зберігання 12 грудня 2022 року. Оскаржувані постанови направлялись на фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 . Вважав, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Також від учасників справи до суду не надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, приходить до наступного.

Позивач у позові просив поновити строк на звернення до суду, оскільки оскаржувані постанови винесені за його відсутності та про їх існування він дізнався у травні 2023 року. Після цього звернувся зі скаргою до вище поставленої особи, але отримав відмову у задоволенні скарги, яка надійшла 02 червня 2023 року. Вважає, що строк ним пропущено формально, оскільки він застосував процедуру адміністративного оскарження у строки з дня отримання рішення про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.286КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно копій відповідей Департаменту державного нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті на заяви ОСОБА_1 щодо скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі серії АА №00000893 від 01.09.2022 та АА № 00001441 від 24.10.2022 , було направлено 11.05.2023, 18.05.2023 та 29.05.2023 .

Наведене вище вказує на те, що причини, які перешкодили ОСОБА_1 реалізувати право на своєчасне звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, не залежали від волі позивача , тобто такі обставини є поважною причиною пропуску відповідного строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимогу позивача про поновлення строку у даній справі необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АА № 00000893 від 01 вересня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Згідно змісту даної постанови, 06 липня 2022 року о 14.13 год. за адресою М-04, 186 км. + 337 м. Дніпропетровська обл., позивач, як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу (RENAULT MAGNUM 440 , ДНЗ НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.1% (0.932 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7.2% (0.836 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Також,постановою про накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїАА №00001441від 24жовтня 2022року посправі проадміністративне автоматичномурежимі стосовноособи,яка маєреєстрацію місцяпроживання/перебування(місцезнаходженняюридичної особи)на територіїУкраїни,винесену головнимспеціалістом відділувпровадження системавтоматичної фіксаціїпорушень департаментуреалізації державноїполітики танагляду (контролю)за безпекоюна наземномутранспорті, ОСОБА_3 ,про притягненнядо адміністративноївідповідальності танакладення адміністративногостягнення увигляді штрафув розмірі34000грн.Згідно змісту даноїпостанови, 09 вересня 2022 року о 18.25 год . за адресою М-03, 22 км. + 717 м., Київської обл., позивач, як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу (RENAULT MAGNUM 440 , ДНЗ НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.3% (1.688 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11.3% (1.307 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306(зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною 2ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч. 1ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті122-2, частинами другою і третьою статті132-1цьогоКодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до ч. 7ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623).

Згідно п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які об лаштовані, відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (статності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).

Згідно п.15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки; назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті122-2, частинами другою та третьою статті132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Вимогами ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно оскаржуваних постанов позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме, за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме за перевищення загальної маси транспортного засобу.

Так, з постанов серії АА № 00000893 від 01 вересня 2022 року та серії АА № 00001441 від 24 жовтня 2022 року вбачається, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанови, дати розгляду справ, відомості про особу, стосовно якої розглядаються справи, опис обставин, установлених під час розгляду справ, зазначення нормативних актів, що передбачають відповідальність за такі адміністративні правопорушення, прийняті у справах рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512.

Посилання позивача щодо використання транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440 , ДНЗ НОМЕР_1 для забезпечення обороноздатності держави на підтвердження чого ним до матеріалів справи долучено довідку Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської обл. від 04 травня 2023, в якій зазначено про співпрацю із Збройними Силами України з 24 лютого 2023 року із забезпеченням доставки гуманітарної допомоги транспортним засобом RENAULT MAGNUM 440 , ДНЗ НОМЕР_1 , не є слушними, оскільки, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження, що саме 06 липня 2022 та 09 вересня 2022 року транспортним засобом RENAULT MAGNUM 440. ДНЗ НОМЕР_1 . перевозився вантаж саме з метою його використання для забезпечення обороноздатності країни за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним відповідачем допущення позивачем перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а відповідно і правомірність накладення адміністративного стягнення згідно із ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.9,132-1,222,251,283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.31 Закону України "Про Національну поліцію", ст. ст. 5, 9, 10, 72, 77, 121, ч. 9 ст. 205, 229, 241-246, 250, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті,третя особа:Богодухівський відділдержавної виконавчоїслужби уБогодухівському районіХарківської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,про скасуванняпостанов усправі проадміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня його складення.

СУДДЯ