Ухвала суду № 115670686, 08.12.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/502/23

Провадження № 2-с/589/40/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу №589/502/23, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий 01 березня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/502/23, провадження №2-н/589/497/23, про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з лютого 2020 року по грудень 2022 року в розмірі 12086 грн 66 коп. та у дольовому порядку судового збору в розмірі 268 грн 40 коп., по 134 грн 20 коп. з кожного.

Заявник просить скасувати цей судовий наказ, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, а тому фактично не користується послугами з водопостачання холодної води та водовідведення. Із сім`єю проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , і за цією адресою отримує комунальні послуги, якими користується. Заявник вважає, що вбачається спір, а отже просить скасувати судовий наказ. Крім цього, просить поновити їй строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи це тим, що судовий наказ не отримувала, оскільки за вказаною у судовому наказі адресою не проживає. Про видачу судового наказу дізналася коли були заблоковані її банківські рахунки, після чого звернулася до суду про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник заявив клопотання про поновлення строку для подання даної заяви, посилаючись на те, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу пропустила з поважних причин. Про видачу судового наказу не знала, судовий наказ не отримувала, оскільки не проживає за адресою, що вказана у судовому наказі. Про існування судового наказу дізналася після накладення арешту на її банківські рахунки державним виконавцем Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та звернулася до суду про видачу вказаного вище судового наказу.

Вирішуючи вказане клопотання суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк з поважних причин, тому її клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Заявнику поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу, боржником сплачений судовий збір, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Також, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, з яких вбачається спір, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 258 - 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі №589/502/23, провадження № 2-н/589/497/23, виданий 01 березня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму заборгованості за послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з лютого 2020 року по грудень 2022 року в розмірі 12086 грн 20 коп. та у дольовому порядку судового збору в розмірі 268 грн 40 коп., по 134 грн 20 коп. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявлені ним вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша