Ухвала суду № 115667500, 14.12.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14582/20

Провадження № 1-в/344/295/23

У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно - автомобіль марки " Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, з одночасним припиненням обтяження № 27402972 зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у вигляді заборони відчужувати із виключенням відповідних записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківького міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2020 року, за клопотанням старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 , накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, який було вилучено в ході огляду місця події 09.01.2020 року. Незважаючи на те, що вироком Івано-Франківського міського суду від 28.01.2021 року автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_5 , а ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.02.2022 року арешт накладений на зазначений вище автомобіль ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.01.2020 року було скасовано, Івано-Франківською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» відмовлено в припиненні обтяження №27402972, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у вигляді заборони відчужувати із виключенням відповідних записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, з підстав наведених вище, просив суд скасувати арешту на майно, а саме автомобіль, марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та припинення обтяження № 27402972 зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у вигляді заборони відчужувати із виключенням відповідних записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Вважає, що тільки таким чином власник майна ОСОБА_5 зможе реалізувати своє право на розпорядження своїм транспортним засобом, з урахуванням позиції ДП «Національні інформаційні системи».

Прокурор зазначив, що підстав для повторного скасування арешту майна не має, оскільки це вийде за межі повноважень суду в рамках вказаного кримінального провадження, а тому просив в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши позицію захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду від 28.01.2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.204 ч.1, ч.1 ст.199 КК України та призначено відповідне покарання. Одночасно з ухваленням вироку судом вирішено долю речового доказу, а саме: автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , який повернуто законному володільцю.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.02.2022 року, арешт накладений на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 року, в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України скасовано.

Так, відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

При вирішенні вказаного клопотання, суд звертає увагу на те, що арешт накладений на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 скасований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.02.2022 року. Повторне скасування арешту, який накладався ухвалою слідчого судді не відповідатиме вимогам кримінального процесуального закону.

Невиконання вимог закону уповноваженими особами державного підприємства «Національні інформаційні системи» не може слугувати підставою для повторного скасування арешту на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 .

Більше того, припинення обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у вигляді заборони відчужувати із виключенням відповідних записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на чому наполягає заявник буде виходом суду за межі своїх повноважень. Суд може скасувати арешт майна, лише в межах того чи іншого кримінального провадження. Вирішувати судом питання щодо виключенням відповідних записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна буде неправомірним, оскільки на одне і теж майно може бути встановлено обтяження різними суб`єктами, які наділені відповідними повноваженнями.

Враховуючи наведене, з урахування того, що Івано-Франківським міським судом при ухваленні вироку від 28 січня 2021 року, та ухвали суду від 02.02.2022 року вирішено питання про долю речового доказу, автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.01.2020 року, суд вважає, що правових підстав для задоволення адвоката ОСОБА_4 не має.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль, марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та припинення обтяження № 27402972 зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у вигляді заборони відчужувати із виключенням відповідних записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ