Рішення № 115662341, 05.12.2023, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6849/23

05 грудня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Свірський Т.В.

представника відповідача Шкільняк В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Свірського Тараса Володимировича звернувся до суду з позовом до Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу ДВС від 05.09.2023 по виконавчому провадженню №72455902, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Постановою Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.09.2023р. по виконавчому провадженню № 72455902 на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700,00 гривень.

Мотивуючи постанову Теребовлянським відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ній зазначено, що позивач (боржник у виконавчому провадженні) не виконав рішення суду у справі № 606/1105/18, тобто не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0002 га.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

08.11.2023 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечує. На примусовому виконанні у Теребовлянському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №72455902 від 07.08.2023 з примусового виконання виконавчого листа №606/1105/18, виданого 01.12.2021 Теребовлянським районним судом про зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (ділянка за кадастровим номером 6125010100:03:003:0935), на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,0002 га.

07.08.2023 року у відділ поступив виконавчий лист №606/1105/18 Теребовлянського районного суду, який видано 01.12.2021 року, згідно якого рішення набрало законної сили 03.06.2021 року. Виконавчий лист подано до примусового виконання представником стягувачки ОСОБА_2 , за довіреністю №737 від 30.06.2022р. ОСОБА_3 ..

Державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий документ і відкрито виконавче провадження, адже не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

08.08.2023р., керуючись ст.31 Закону, державний виконавець звернувся до судді Теребовлянського районного суду, який постановив рішення, ОСОБА_4 , із заявою щодо роз`яснення рішення №606/1105/18, в частині: яким чином ОСОБА_1 слід звільнити самовільно зайняту ділянку розміром 0,0002 га що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (ділянка за кадастровим номером 6125010100:03:003:0935), на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Оскільки, 22.08.2023 року, закінчився 10-денний термін, протягом якого боржнику необхідно виконати рішення суду, а ухвала про роз`яснення рішення суду у відділ не надходила, керуючись статтею 32 Закону, державним виконавцем винесено Постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 05.09.2023 року.

05.09.2023 року у відділ надійшла Ухвала Теребовлянського районного суду №606/1105/18 від 31.08.2023 року, згідно якої у задоволенні заяви щодо роз`яснення рішення суду відмовлено, по причині, що рішення є чітким, зрозумілим та підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

05.09.2023 року з метою перевірки стану виконання боржником рішення суду, здійснено виїзд по місцю виконання рішення, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Згідно акту державного виконавця від 05.09.2023 року встановлено, що самовільно зайняту ділянку, розміром 0,0002 га боржником не звільнено, що і підтвердила представник стягувана Куцевол Н.В.. яку було залучено до проведення виконавчих дій з метою належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

05.09.2023 року, керуючись ст.63,75 Закону, державним виконавцем винесено Постанову про накладення штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700,00 гривень. Постановою про накладення штрафу №72455902 від 05.09.2023 року встановлено термін 10 робочих днів, протягом якого боржнику необхідно виконати рішення суду. Та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

19.09.2023 року з метою перевірки стану виконання боржником рішення суду, здійснено виїзд по місцю виконання рішення, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Згідно акту державного виконавця від 19.09.2023 року встановлено, що самовільно зайняту ділянку, розміром 0,0002 га боржником не звільнено, що і підтвердила представник стягувана Куцевол Н.В., яку було залучено до проведення виконавчих дій з метою належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.75 Закону, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

19.09.2023 року, керуючись ст.63,75 Закону, державним виконавцем винесено Постанову про накладення штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

20.09.2023 року до відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надіслано Повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за злісне ухилення від виконання рішення суду за ознаками ч.І ст.382 Кримінального Кодексу України відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача 23.11.2023 року через електронний суд подав додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 27.11.2023 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 05.12.2023 о 11:30 год.

У судовому засіданні 05.12.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Також в даному судовому засіданні здійснено перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Також в даному судовому засіданні здійснено перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Постановою Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.09.2023р. по виконавчому провадженню № 72455902 на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700,00 гривень.

Мотивуючи постанову Теребовлянським відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ній зазначено, що Позивач (боржник у виконавчому провадженні) не виконав рішення суду у справі № 606/1105/18, тобто не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0002 га.

Позивачем у повній мірі виконано рішення суду у справі № 606/1105/18 в період до винесення оскаржуваної постанови та до складення державним виконавцем акту від 05.09.2023р., на який здійснено посилання у даній постанові. Матеріалами виконавчого провадження жодним чином не доводиться факт невиконання судового рішення станом на 5 вересня 2023 року.

Крім того, суд вважає, що оскаржувану постанову винесено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих дій, так як постановою Відповідача про відкладення проведення виконавчих дій від 22.08.2023р. у згаданого вище виконавчому провадженні виконавчі дії були відкладені в порядку ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» до 5 вересня 2023 року (дата винесення спірної Постанови). Слова та цифри у постанові про відкладення проведення виконавчих дій «до 05.09.2023» в позначення періоду дії режиму, при якому виконавчі дії не вчиняються, свідчить про те, що саме ця дата є кінцевою датою зазначеного періоду.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх судових рішеннях від 10.10.2019р. у справі № 909/116/19, від 09.06.2020р. у справі № 419/1965/18, від 25.04.2018р. у справі № 803/350/17, від 13.06.2018р. у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018р. у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15, прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена в період, на який виконавчі дії були відкладені, що унеможливлювало їх проведення, а проведені виконавчі дії за таких умов є явно незаконними.

Не погоджуючись з постановою державного виконавця від 05.09.2023 позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII встановлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

За змістом частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пунктів 1, 16, 17 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис.

Частиною четвертої статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятою та шостою статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частин друга статті 63 Закону №1404-VIII).

Згідно з частиною першою статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону №1404-VIII).

Предметом розгляду у цій справі є правомірність постанови Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ній зазначено, що Позивач (боржник у виконавчому провадженні) не виконав рішення суду у справі № 606/1105/18, тобто не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0002 га.

Щодо недотримання строків при прийнятті оскаржуваної постанови, то суд зазначає, що у постанові від 05.09.2023 державним виконавцем встановлено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Питання строків у виконавчому провадженні регламентовано розділом ІІ Закону №1404-VIII, стаття 11 якого визначає, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша).

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом (частина п`ята статті 13 Закону №1404-VIII).

Суд звертає увагу, що у боржника з часу набрання законної сили судовим рішенням у спорі між ним і стягувачем вже наявне зобов`язання про вчинення певних дій щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,0002 га на підставі рішення суду. Незважаючи на встановлення строків державним виконавцем, боржник зобов`язаний вживати заходів спрямованих на виконання рішення суду, а не підшуковувати підстави для його невиконання та причини для уникнення відповідальності за невиконання рішення суду.

ОСОБА_1 мав обов`язок виконати рішення суду незалежно від звернення стягувача за його примусовим виконанням, а так само встановлення державним виконавцем строків для його виконання.

Також суд звертає увагу на наведені вище положення частини п`ятої статті 13 Закону №1404-VIII, яка вказує, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення. При цьому таке рішення прийняте з дотриманням процедури, передбаченої цим Законом.

Додатково суд зазначає і те, що при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, суд має врахувати: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури (строку) його прийняття.

Відтак, відсутні порушення державним виконавцем процедури та строків прийняття оскаржуваної постанови, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності за невиконання рішення суду.

Щодо незалучення боржника до виконавчих дій 19.09.2023, то такий був повідомлений телефонним зв`язком про перебування державного виконавця за місцем виконання рішення суду, а тому мав можливість бути присутнім під час перевірки стану виконання рішення суду, проте не виявив такого бажання. При цьому положення Закону №1404-VIII не зобов`язують письмово повідомляти та запрошувати сторін виконавчого провадження при перевірці стану виконання виконавчого документа. Відсутність боржника 19.09.2023 при складанні акта державного виконавця жодним чином не порушує його прав як сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову про накладення штрафу від 05.09.2023 ВП №72455902 державний виконавець Відділу ДВС діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, оскаржувана постанова прийнята з дотриманням інших вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про скасування постанови про накладення штрафу від 05.09.2023 у виконавчому провадженні №72455902 належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 243-246, 268, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вулиця Князя Василька, 150, місто Теребовля, Тернопільська область, 48101, код ЄДРПОУ 34793436) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Теребовлянський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження/місце проживання: вул. Князя Василька, 150,м. Теребовля,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,48101, код ЄДРПОУ/РНОКПП 34793436).

Головуючий суддяПодлісна І.М.