Ухвала суду № 115656967, 14.12.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/796/23

Провадження № 2/702/296/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув увідкритомусудовомузасіданні взалісудовихзасідань м.Монастирищевпорядку спрощеногопозовногопровадженняцивільну справузапозовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник акціонерного товариства «Сенс Банк» 27.09.2023 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 48246,06 грн.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у відсутність представника позивача, про що зазначив у заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Оскільки, відповідно до вимогст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту у розмірі 48246,06 грн, проте відповідно до мотивувальної та прохальної частини позовної заяви представником позивача не зазначено за який період виникла заборгованість за кредитом та з чого вона складається, що унеможливлює перевірку вимог позивача, відповідно до доказів наявних у матеріалах справи. У зв`язку з чим, ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.10.2023 визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень (а.с. 42).

Ухвала суду від 26.10.2023 направлена на адресу позивача та представника позивача та ними отримана, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Проте, представник позивача в судові засідання 17.11.2023 та 14.12.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дана норма кореспондується з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Оскільки, представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч і подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проте його не з`явлення перешкоджає розгляду справи, з підстав зазначених в ухвалі суду від 26.10.2023.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, враховуючи те, що судом визнано явку представника позивача обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставівикладеноготакеруючись ст.3,13,43,131,223,257,258,260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Позовакціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР