Ухвала суду № 115651352, 11.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення первісного позову без розгляду

м. Київ

11.12.2023справа № 910/13741/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/13741/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 43965848; далі - Товариство)

до фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець)

про стягнення 374 402,25 грн,

та за зустрічним позовом Підприємця

до Товариства

про визнання недійсним пункту 6.2.3 розділу 6 договору від 22.11.2021 №41АР200-33157-21

за участю представників:

позивача за первісним позовом - не з`явився;

відповідача за первісним позовом - Горлатого О.В. (ордер від 20.10.2023 серія АА №1317975),

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємця: 147 874,05 грн заборгованості за спожитий природний газ за укладеним сторонами договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 22.11.2021 №41АР200-33157-21 (далі - Договір); 25 401,14 грн пені; 156 756,07 грн штрафу; 6 652,38 грн 3 % річних та 37 718,61 грн втрат від інфляції, а всього 374 402,25 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 22.11.2021 Товариством та Підприємцем укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність споживача у 2022 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість природного газу у розмірах та порядку, що визначені Договором;

- Товариством за період січень - квітень 2022 року надано Підприємцю природний газ обсягом 2 780,98 куб.м. вартістю 147 874,05 грн, що підтверджується актами приймання-передачі від: 31.01.2022 №ТГ382001845 (у січні 2022 року в обсязі 1 746,32 куб.м. газу на суму 96 333,80 грн); 28.02.2022 № ТГ382006155 (у лютому 2022 року в обсязі 356,59 куб.м. газу на суму 17 531,35 грн); 31.03.2022 №ТГ382016974 (у березні 2022 року в обсязі 678,02 куб.м. газу на суму 34 002,02 грн); від 30.04.2022 №ТГ382024620 (у квітні 2022 року в обсязі 0,14 куб.м, газу на суму 6,88 грн); вказані акти не підписані Підприємцем, як і не надано обґрунтованих заперечень з цього приводу;

- об`єм розподіленого природного газу підтверджується даними з інформаційної платформи оператора газотранспортної системи України за січень - квітень 2022 року в обсязі 2 780,98 м.куб.;

- станом на 30.08.2023 (дата підписання позову) у відповідача існує заборгованість за отриманий природний газ у сумі 147 874,05 грн; у зв`язку з цим позивачем нараховано 25 401,14 грн пені, 156 756,07 грн штрафу, 6 652,38 грн 3 % річних та 37 718,61 грн втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2023 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

13.09.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 07.09.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.11.2023 Підприємець подав суду відзив на позовну заяву Товариства, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки: 19.09.2023 Підприємець сплатив на рахунок Товариства зазначену в рахунку від 19.09.2022 №63187296 та позовній заяві заборгованість за природний газ в сумі 147 882, 85 грн (з урахуванням 20 % ПДВ);

- пункт 6.2.3 розділу 6 Договору суперечить чинному законодавству України, а тому розрахунок штрафу, зроблений Товариством, не відповідає вимогам ЦК України та ГК України;

- в силу частини першої статті 617 ЦК України, частини другої статті 218 та частини четвертої статті 219 ГК України Підприємець після 24.02.2022 звільняється від нарахування пені, 3 % річних, втрат від інфляції та штрафу за порушення Договору.

10.11.2023 Підприємець подав суду зустрічний позов до Товариства про визнання недійсним пункту 6.2.3 розділу 6 Договору.

Зустрічний позов мотивований тим, що: пункт 6.2.3 розділу 6 Договору в частині визначення відповідальності у вигляді штрафу за невикористаний обсяг газу не відповідає нормам частини п`ятої статті 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та нормам частини другої статті 549 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки штраф визначений подвійною обліковою ставкою НБУ, яка має застосовуватись при розрахунках штрафних санкцій (пені) саме по грошовим зобов`язанням за певний період, а не у вигляді відсотка від суми невиконаного зобов`язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2023 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; ухвалено розгляд справи №910/13741/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання призначено на 11.12.2023.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Товариства зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у Товариства наявна реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

З урахуванням зазначеного ухвала господарського суду міста Києва від 16.11.2023 про прийняття зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження надіслана Товариству до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до повідомлення про доставку електронного листа Товариство отримало копію ухвали господарського суду міста Києва від 16.11.2023 про прийняття зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження 16.11.2023 о 20 год. 45 хв.

У підготовче засідання 11.12.2023 з`явився представник Підприємця; представник Товариства не з`явився; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, яке наявне у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив, як і не подав суду клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11.12.2023 об 11 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/).

У підготовчому засіданні 11.12.2023 суд ставить на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Представник Підприємця у підготовчому засіданні 11.12.2023 просив суд залишити первісну позовну заяву Товариства без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залишення первісної позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Судом встановлено що:

- ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язати позивача:

протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду):

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2023 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; ухвалено розгляд справи №910/13741/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання призначено на 11.12.2023;

- відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- ухвала господарського суду міста Києва від 16.11.2023 про прийняття зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження надіслана Товариству до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС;

- згідно з частиною шостою статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення;

- відповідно до повідомлення про доставку електронного листа Товариство отримало копію ухвали господарського суду міста Києва від 16.11.2023 про прийняття зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження 16.11.2023 о 20 год. 45 хв.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 2 частини першої та пунктом 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною першою статті 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною четвертою статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 4 частини першої наведеної статті ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач без поважних причин не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Тобто, залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України можливе лише за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані ухвалами суду додаткові матеріали, необхідні для вирішення спору, або його представники не з`явилися на виклик у засідання господарського суду і їх нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вказана правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 зі справи №910/16157/14, від 18.03.2019 зі справи №910/1615/16 і від 20.11.2018 зі справи № 908/104/18.

Отже, Товариство завчасно (17.11.2023) було належним чином повідомлене про дату, час та місце підготовчого засідання, проте у підготовче засідання 11.12.2023 представник Товариства не з`явився; оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду Товариством не подано; клопотання про відкладення підготовчого засідання або ж розгляду справи без участі уповноваженого представника Товариства не подало, як і не подало клопотання/заяви про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11.12.2023 об 11 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/)

Тобто наведене свідчить про незацікавленість Товариства у розгляді даної справи та прийнятті судом рішення по суті спору.

Згідно з частиною третьою статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, саме позивач який звернувся до суду із захистом свої порушених прав має бути зацікавлений у своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, з огляду на підстави залишення первісної позовної заяви Товариства без розгляду, сплачена останнім сума судового збору поверненню не підлягає.

Частиною четвертою статті 226 ГПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233 - 235 ГПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 43965848) до фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 374 402,25 грн залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.

Суддя Оксана Марченко