Ухвала суду № 115651231, 12.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/6845/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши заява Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" про розподіл судових витрат за заявою Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" про встановлення порядку та способу виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 № 910/6845/22 у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" (02002, місто Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 24) до Державної казначейської служби України (01601, місто Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про стягнення 593 056,55 грн,

За участю представників:

від заявника (стягувача) - Цімейко Б.А.;

від боржника - Пальчик В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду перебувала справа за позовом Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" до Державної казначейської служби України про стягнення 593 056,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №910/6845/22 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/6845/22 - задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/6845/22 - скасовано, з прийняттям нового про задоволення позову частково та з новим розподілом судових витрат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" (02002, м.Київ, вул. М. Шептицького 24, ідентифікаційний код: 36972343) 76 948 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 56 коп - 3 % річних, 511 781 (пятсот одинадцять тисяч сімсот вісімдесят одну) грн 95 коп - інфляційних втрат. В решті позовних вимог - відмовлено.

02.06.2023 на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №910/6845/22, яка набрала законної сили 09.05.2023 було видано відповідні накази.

25.10.2023 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" про встановлення порядку та способу виконання Державною казначейською службою України Наказу Господарського суду від 02.06.2023р. у справі №910/6845/22 згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023р. у справі №910/6845/22 за кодом бюджетної програми та кодом бюджетної класифікації (КПКВК 3504030) і невідкладно перерахувати 588 730 (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять) грн.51 коп. приватному підприємству ''Виробничо-дистрибьюторська компанія» Дім Вина ''СКАЛА» (ЄДРПОУ 36972343).

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" про встановлення порядку та способу виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 № 910/6845/22 до повернення матеріалів справи № 910/6845/22 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 20.11.2023 призначено заяву Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" про встановлення порядку та способу виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 № 910/6845/22 до розгляду в судовому засіданні на 27.11.23 о 15:45 год.

Ухвалою суду від 27.11.2023 заяву Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" про встановлення порядку та способу виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 № 910/6845/22 - задоволено частково та встановлено порядок виконання Державною казначейською службою України Наказу Господарського суду від 02.06.2023р. у справі №910/6845/22 згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023р. у справі №910/6845/22 за кодом бюджетної програми та кодом бюджетної класифікації (КПКВК 3504030).

30.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" надійшла заява про ухвалення додаткової ухвали щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 12.12.2023 о 13:05 год. Явку представників учасників судового процесу у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

08.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Державної казначейської служби України сформовано однотипні за змістом заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Заперечуючи стосовно заяви стягувача про розподіл судових витрат, представник Державної казначейської служби України зазначає зокрема наступні обставини:

- питання про судові витрати відповідно до приписів ГПК України може бути вирішено за наслідками (під час) розгляду позовних вимог (по суті спору), однак не у разі вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарських справах;

- неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, заявлених Компанією;

- відсутні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, Казначейство вважає недоведеною (безпідставною) суму витрат у частині послуг № 1-3;

З огляду на викладене Державна казначейська служба України просить відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім вина «Скала» від 30.11.2023 № 2556 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та у разі якщо суд не знайде підстав для повної відмови у заяві задовольнити клопотання Казначейства про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Представник стягувача (заявника) та Державної казначейської служби України у судове засідання 12.12.2023 року прибули надали пояснення по справі.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст.244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

В судовому засіданні 12.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Дослідивши заяву стягувача (заявника) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається із матеріалів справи, у заяві про встановлення порядку та способу виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 № 910/6845/22 Приватним підприємством "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" було зазначено, що орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складатиме 15 000,00 грн.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно із частиною 9 статті 240 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 року в справі № 911/132/14.

При постановленні ухвали господарського суду міста Києва від 27.11.2023 року в справі № 910/6845/22 судом не було здійснено розподіл витрат, пов`язаних з розглядом заяви, оскільки представник стягувача скористався своїм правом на подання таких доказів протягом 5 днів після постановлення ухвали у даній справі в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу.

За змістом частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому, за приписами статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Як вбачається з поданої заяви, стягувач просить покласти на Державну казначейську службу України понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

За приписами частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу стягувачем було надано:

- копію Договору №19-10/23 про надання правничої (правової) допомоги від 19.10.2023 (далі - Договір про надання правової допомоги), укладений між Приватним підприємством "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" (клієнт) і Адвокатським об`єднанням «Доктрина Права» (виконавець).

- Копія Додаткової угоди №1 до Договору №19-10/23 про надання правничої (правової) допомоги від 19.10.2023;

- Акт приймання передачі наданих послуг №1 від 29.11.2023,

- рахунок - фактура від 29.11.2023 та квитанція про оплату 15 000,00 грн.

Судом встановлено, що 19.10.2023 між Адвокатським об`єднанням «ДОКТРИНА ПРАВА» (Виконавець) та Приватним підприємством "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" (Клієнт) укладено Договір №19-10/23 про надання правничої (правової) допомоги (далі - Договір або Договір №19-10/23).

Відповідно до п. 1 Договору, Виконавець приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту у вигляді представництва його інтересів в судових та інших правоохоронних органах України з питань захисту його прав та інтересів у таких обсягах:

- аналіз правовідносин, формування правової позиції, підготовка процесуальних документів;

- здійснювати захист інтересів Клієнта у якості його представника в усіх судових інстанціях України, в правоохоронних та контролюючих органах, органах нотаріату, органах виконавчої служби (державної та приватної).

Відповідно до п. 3.1 Договору за послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт здійснює оплату по мірі їх надання у розмірі, які узгоджуються сторонами додатково.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 19.10.2023 сторони погодили, що Виконавець на виконання умов основного Договору № 19-10/23 про надання правничої (правової) допомоги від 19 жовтня 2023 року (далі - Договір), має надати Клієнту наступні послуги:

- Опитування посадових осіб приватного підприємства «Виробничо-дистриб`юторська компанія «Дім вина «СКАЛА», аналіз рішень судів першої та апеляційної інстанції, надання клієнту консультації щодо правових підстав встановлення порядку та способу виконання Наказу Господарського суду від 02.06.2023р. у справі №910/6845/22 згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023р. у справі № 910/6845/22, наслідків розгляду господарським судом цивільної справи за заявою (поданням) приватного підприємства «Виробничо-дистриб`юторська компанія «Дім вина «СКАЛА» Про встановлення порядку та способу виконання Наказу Господарського суду від 02.06.2023р. у справі №910/6845/22 згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 1 4.09.2023р. у справі № 910/6845/22;

- Визначення предмету заяви (подання) приватного підприємства «Виробничо-дистриб`юторська компанія «Дім вина «СКАЛА» Про встановлення порядку та способу виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 02.06.2023р. у справі №910/6845/22 згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023р. у справі № 910/6845/22, її обсягу і структури, яка повинна надаватись Господарському суду м. Києва у справу №910/6845/22;

- Аналіз законодавства та релевантної судової практики Верховного суду;

- Підготовка заяви (подання) приватного підприємства «Виробничо-дистриб`юторська компанія «Дім вина «СКАЛА» Про встановлення порядку та способу виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 02.06.2023р у справі №910/6845/22 згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023р. у справі № 910/6845/22, для подачі в Господарський суд м. Києва, підготовка процесуальних завдань та клопотань (за потреби).

Пунктами 2 - 6 Додаткової угоди сторони визначили:

- Вартість послуг Виконавця згідно з переліком, зазначеним у п.п. 1-4 п. 1 цієї Додаткової угоди № 1 до Договору становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гри 00 коп.

- Оплата вартості послуг у розмірі, визначеному у п. 2 цієї Додаткової угоди №1, здійснюється Клієнтом не пізніше п`яти днів з дня постановлення рішення судом;

- Оплата інших послуг, що будуть надаватися Виконавцем Клієнту в межах виконання основного Договору, буде здійснюватися Клієнтом додатково згідно з наступними додатковими угодами.

- У вартість послуг, визначену в п. 2 цієї Додаткової угоди № 1, не входить оплата участі адвоката Виконавця у судових засіданнях, підготовка відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів по справі. Така участь оплачується Клієнтом окремо: по факту участі адвоката Виконавця в судових засіданнях, із розрахунку 2 000 (дві тисячі) грн за участь одного адвоката в одному судовому засіданні. В разі, якщо судове засідання не відбулося з причин, які не залежать від адвокатів Виконавця, що прибули в судове засідання, Клієнт сплачує 1 000 грн адвокату як компенсацію за витрачений час на підготовку до судового засідання та прибуття в судове засідання. Підготовка адвокатом Виконавця процесуальних документів (скарг, заяв та клопотань) оплачується Клієнтом по факту їх підготовки із розрахунку 750 грн за годину роботи адвоката.

- Інші умови основного Договору залишаються без змін і діють у частині, що не суперечить цій Додатковій угоді № 1.

28.11.2023 сторонами Договору складено та підписано Акт приймання передачі наданих послуг (далі - Акт), в якому зазначено, що Виконавцем були надані в повному обсязі, а Клієнтом були прийняті послуги згідно п.п. 1, 2.1. Договору та відповідно до Додаткової угоди № 1 від 19.10.2023 р. до Договору щодо надання правової допомоги Клієнту під час розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/6845/22 за заявою (поданням) приватного підприємства «Виробничо-дистриб`юторська компанія «Дім вина «СКАЛА» Про встановлення порядку та способу виконання Наказу Господарського суду від 02.06.2023р. у справі №910/6845/22 згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023р. у справі № 910/6845/22.

Відповідно до п. 2 Акту загальна вартість наданих Виконавцем послуг згідно п.п. 1, 2.1. Договору та відповідно до Додаткової угоди № 1 від 19.10.2023 р. становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

З огляду на викладене твердження Казначейства стосовно того, що питання про судові витрати відповідно до приписів ГПК України може бути вирішено тільки за наслідками (під час) розгляду позовних вимог (по суті спору), однак не у разі вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарських справах не знайшли свого підтвердження.

Водночас, суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про відшкодування витрат на розгляд справи за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим: рішення у справах «Двойних проти України» (пункт 80) від 12 жовтня 2006 року,«Гімайдуліна і інші проти України»(пункти 34-36) від 10 грудня 2009 року, «East/West Alliance Limited» проти України» (пункт 268) від 23 січня 2014 року, «Баришевський проти України» (пункт 95) від 26 лютого 2015 року та інші.

У рішенні «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №910/4515/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності, з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду стягувачем заяв та матеріалів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, а також заперечення Казначейства стосовно розподілу витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" не є обґрунтованою та не є пропорційною до предмета спору, її розмір не є необхідним, неминучим та розумним.

При цьому, судом враховано, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.01.2022 року в справі № 911/2737/17 та від 21.10.2021 року в справі № 420/4820/19).

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на користь стягувача (заявника) з Державної казначейської служби України підлягають стягненню витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заява Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної казначейської служби України (01601, місто Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; код ЄДРПОУ 37567646) на користь Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" (02002, м. Київ, вул. М. Шептицького 24, код ЄДРПОУ 36972343) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

3. У задоволенні іншої частини відмовити.

4. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 14.12.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ