Ухвала суду № 115650626, 14.12.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17828/23

Провадження № 2/592/3611/23

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року представник Акціонерного товариства«Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 14.12.2023 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, оскільки ОСОБА_1 була погашена заборгованість, а отже відсутній предмет спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

12.12.2023 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій останній зазначив, що заборгованість за договором погашена відповідачем у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2684 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатила суму боргу.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству«Універсал Банк» 2 684 грн. судового збору, сплаченого під час подачи позову до суду згідно платіжного доручення № 23396887485 від 24 жовтня 2023 року (Реквізити для повернення:ІВАN: UА923220010000074198998100001, Код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001,Одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК")

Апеляційна скарганаухвалусуду першоїінстанціїподаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднівздня їїпроголошення.Учасниксправи,якомуповнерішення абоухваласудуне буливрученіудень його(її)проголошенняабоскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарженнянаухвали суду-якщоапеляційнаскарга поданапротягомп`ятнадцятиднів здняврученняйому відповідноїухвалисуду.

Суддя О.М. Катрич