Рішення № 11564928, 23.09.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-5960/10

23 вересня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.,

за участю секретаря Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго Тернопіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго Тернопіль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1253 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 в м. Тернополі, однак не оплачує квартплату, через що утворилась заборгованість станом на 01 травня 2010 року в сумі 1253 грн. 00 коп., яку просять стягнути з відповідача, а також судові витрати понесені позивачем.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить задовольнити позов на суму 1253 грн. 00 коп. з мотивів викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, посилаючись на те, що послуги позивачем надавалися не в повному обсязі. Зокрема не заперечує факту надання відповідачем послуг щодо вивезення та захоронення твердих побутових відходів та витрат ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго Тернопіль» щодо надання послуг щодо видачі довідок, послуг паспортистів та інше, що передбачено п.10 структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Інші послуги надавались неповно або не надавались взагалі. Крім цього вказує, що між нею та позивачем не укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, а тому між ними не існує жодних договірних зобовязань.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказаний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідач проживає у чотирьохкімнатній квартирі по АДРЕСА_1 Площа квартири становить 74,96 кв.м.

Для оплати за утримання будинку та прибудинкової території відповідачу відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Будинок АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого, до вересня 2009 року здійснював позивач.

Як вбачається з рішення № 1518 «Про затвердження договору на виконання робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій», прийнятого 01.08.2008 року виконкомом Тернопільської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго - Тернопіль» визнано управителем та виконавцем послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій у частині житлового фонду м. Тернопіль, у тому числі будинку АДРЕСА_1 в якому є ОСОБА_1

Із матеріалів справи слідує, що з жовтня 2009 року у вказаному будинку мешканці створили обєднання співвласників багатоквартирного будинку і таким чином, самостійно здійснюють управління, утримання та використання неподільного та загального майна мешканців.

В судовому засіданні встановлено, що позивач частково надавав відповідачу послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Таким чином з врахуванням того, що позивач частково надавав відповідачу послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, стягненню підлягає вартість лише фактично наданих послуг, зокрема.

Згідно структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій тариф за один м. кв. загальної площі квартири 74,96 м. кв. відповідача з урахуванням ПДВ складає 1, 22 грн. за послуги.

Зокрема, до стягнення підлягають наступні витрати понесені позивачем за надані послуги:

- Прибирання прибудинкової території - 0,32 грн. за 1 м.кв., що з урахуванням ПДВ та загальної площі квартири відповідача 74,96 м.кв за шість місяців 2009 року (січень, лютий, березень, квітень травень, червень) складає (0,32 * 6 (кількість місяців) + 0,384 (ПДВ) = 2,304 * 74,96 (площа квартири) = 172 грн. 71 коп.)

- Прибирання сходових кліток 0,15 грн. за 1 м.кв., що з урахуванням ПДВ та загальної площі квартири відповідача 74,96 м.кв. за шість місяців 2009 року (січень, лютий, березень, квітень травень, червень) складає (0,15 * 6 (кількість місяців) + 0,18 ПДВ) = 1,08 * 74,96 (площа квартири) = 80 грн. 96 коп.)

Надані послуги по прибиранню прибудинкової території та прибирання сходових кліток підтверджуються актами від 23 січня 2009 року, 23 лютого 2009 року, березня 2009 року, квітня 2009 року, травня 2009 року, червня 2009 року про те, що протягом вказаних місяців в будинку АДРЕСА_1 проводилося прибирання сходової клітки та прибудинкової території.

- Вивезення та захоронення твердих побутових відходів 0,14 грн. за 1 м.кв., що з урахуванням ПДВ та загальної площі квартири відповідача 74,96 м.кв. за 14 місяців (серпень 2008 року, вересень 2008 року, жовтень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, квітень 2009 року, травень 2009 року, червень 2009 року, липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року) складає (0,14 * 14 (кількість місяців) + 0,392 (ПДВ) = 2,352 * 74,96 (площа квартири)= 176 грн. 31 коп.)

Надання даних послуг визнано відповідачем в судовому засіданні, тому суд вважає, що вони надавалися позивачем в повному обсязі. Крім того їх надання підтверджено доказами, доданими до матеріалів справи, а саме: договором № 18 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01 жовтня 2008 року, графіком-дислокацією до договору № 18 від 01 вересня 2008 року про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів; договором № 98 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 05.05.2009 року.

- Дератизація, дезінфекція 0,02 грн. за 1 м.кв., що з урахуванням ПДВ та загальної площі квартири відповідача 74,96 м.кв. за 12 місяців (серпень, вересень, жовтень 2008 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2009 року) складає (0,02 * 12 (кількість місяців) + 0,048 (ПДВ) = 0,288 * 74,96 (площа квартири) = 21 грн. 59 коп.)

В судовому засіданні надані послуги відповідач не визнала, однак їх надання частково, а саме за серпень-жовтень 2008 року, січень-вересень 2009 року підтверджується доданими до матеріалів справи договорами виконання робіт № 17/2 від 19 березня 2009 року, з якого вбачається, що Тернопільське обласне комунальне підприємство «Профдезинфекція» зобовязується з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року вести спостереження з профілактичною метою і проводити при необхідності, в залежності від заселення обєкта гризунами чи комахами, своїми отрутохімікатами і своєю робочою силою наступні роботи: дератизація і дезінсекція, в перелік обєктів для надання яких входить будинок, в якому проживає відповідач, та договором № 17/2, згідно якого Тернопільське обласне комунальне підприємство «Профдезинфекція» зобовязується з 08 листопада 2007 року по 08 листопада 2008 року проводити дератизацію в буд. АДРЕСА_1.

- Інші прямі витрати 0,07 грн. за 1 м.кв., що з урахуванням ПДВ та загальної площі квартири відповідача 74,96 м.кв. за 14 місяців (серпень 2008 року, вересень 2008 року, жовтень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, квітень 2009 року, травень 2009 року, червень 2009 року, липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року) складає (0,07 * 14 (кількість місяців) + 0,196 (ПДВ)= 1,176 * 74,96 (площа квартири) = 88 грн. 15 коп.)

Сторонами інші прямі витрати ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго Тернопіль» щодо надання послуг щодо видачі довідок, послуг паспортистів та інше в судовому засіданні не оспорювалися, тому суд приходить до висновку, що вони надавалися позивачем в повному обсязі та не підлягають доказуванню.

За вказаних обставин суд вважає, що всього позивачем за період з серпня 2008 року по вересень 2009 року було надано відповідачу послуг на загальну суму 539,72 грн.

Посилання позивача на те, що ним надавались відповідачу інші послуги передбачені структурою основних витрат діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, суд до уваги не бере, оскільки позивачем не представлено інших доказів, крім тих, що були дослідженні в судовому засіданні, та які стосуються періоду нарахування заборгованості з серпня 2008 року по вересень 2009 року, щодо їх надання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень…

Згідно п.35 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями” власники та наймачі жилих приміщень зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, комунальні та інші послуги.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, слід стягнути з відповідача в користь позивача фактично понесені ним витрати.

Доводи відповідача про те, що між ним та позивачем не укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, суд до уваги не приймає, оскільки відсутність вказаного договору не може бути підставою для звільнення відповідача від обовязку сплачувати вартість спожитих ним послуг.

За таких обставин, де встановлено фактичне надання лише деяких видів послуг, позов підлягає до часткового задоволення, тому суд, вважає, що слід стягнути з відповідача у користь позивача суму заборгованості у розмірі 539 грн. 72 коп.

Позов в частині стягнення решти зазначеної позивачем суми до задоволення не підлягає, оскільки письмового договору між сторонами не укладено, а тому суд виходить з фактично понесених позивачем витрат, а доказів про надання решти послуг позивачем не представлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 18, пп.5 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 ст. 156 ЖК Української РСР, статтями 6, 8, 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго Тернопіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго Тернопіль» (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1, р/р 26004777469121 МФО 315018 Сонячне відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Хмельницький код 35414648) заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 539 (пятсот тридцять девять) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго Тернопіль» (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1, р/р 26004777469121 МФО 315018 Сонячне відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Хмельницький код 35414648) 30 (тридцять) гривень понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору в доход держави.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя С.В. Кунцьо

Копія вірна:

Суддя С.В. Кунцьо