Рішення № 115645268, 12.12.2023, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/890/23

2-о/152/85/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2023 року м. Шаргород

Cправа №152/890/23

Провадження №2-о/152/85/23

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

присяжних Фротера М.М., Стахова О.Д.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Солоненка Б.М.,

особи, щодо якої розглядається

справа про визнання її

недієздатною ОСОБА_2 ,

адвоката Коломієць О.М., ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересованої особи виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та за поданням виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування про призначення опікуна,

встановив:

І. Стислий виклад позицій учасників справи: заявника, особи,щодо якоївирішується питанняпро визнанняїї недієздатною, заінтересованоїособи та ініціатора подання про призначення опікуна

1. Виклад позиції заявника

28.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна з участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, ОСОБА_2 та заінтересованої особи виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування.

У заяві ОСОБА_1 просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над останньою опіку та призначити її опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , проживає з останньою у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є особою з ІІ групою інвалідності з дитинства безтерміново з 25.11.1997 року внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та опіки сторонніх осіб, оскільки має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування, не може контролювати свою поведінку.

Заявник здійснює постійний догляд за сестрою ОСОБА_2 , бажає бути її опікуном, забезпечуючи реалізацію особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Солоненко Б.М., що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.06.2023 року за №152 та довіреності Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.06.2023 року (а.с.29, 30-31), підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи та обставини, просили визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , з огляду на те, що остання, відповідно до висновку експерта, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги та піклування, та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Солоненко Б.М. у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою заявника, проживає з ОСОБА_1 у власному будинку останньої та внаслідок психічного розладу є особою з другою групою інвалідності з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Заявник здійснює постійно такий догляд за ОСОБА_2 , забезпечує усім необхідним. Оскільки ОСОБА_2 хворіє тривалий час, зокрема, з 1997 року їй встановлено інвалідність безстроково, за останні роки стан здоров`я останньої не покращився, а погіршився, у зв`язку із чим є необхідність визнати її недієздатною.

Також, ОСОБА_1 та її представник адвокат Солоненко Б.М. просять задовольнити подання виконавчого комітету Мурафської сільської ради як органу опіки та піклування і встановити опіку над ОСОБА_2 .

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що подала до виконкому Мурафської сільської ради як органу опіки та піклування письмову заяву про призначення її опікуном сестри ОСОБА_2 , яка розглянута органом опіки та наслідком розгляду є вказане подання, спрямоване до суду. Також, вона в судовому засіданні подала заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2 , оскільки не має протипоказань щодо здійснення опікунства.

2. Виклад позиції заінтересованої особи виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування.

Пояснень у письмовій формі заінтересована особа виконавчий комітет Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування до суду не подав.

30.11.2023 року голова опікунської ради Мурафської сільської ради Заграй Л.А. подав до Шаргородського районного суду подання про призначення опікуна (а.с.96), що затверджене рішенням виконавчого комітету від 23.11.2023 року за №127 з додатком висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Мурафської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над повнолітньою недієздатною ОСОБА_2 (а.с.97, 98-99), в якому просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном, враховуючи, що ОСОБА_2 проживає із заявником та потребує стороннього догляду внаслідок психічного розладу, який їй надає ОСОБА_1 . При цьому, заявник матеріально забезпечена, має власне житло, у якому створила для ОСОБА_2 належні житлово-побутові умови. ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, не має протипоказань за станом здоров`я щодо опікунства, до кримінальної відповідальності не притягалася.

28.11.2023 року представник заінтересованої особи ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності від 27.11.2023 року (а.с.89), підтримала заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки над останньою та призначення заявника опікуном сестри.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що орган опіки та піклування обізнаний про наявність висновку експерта, згідно з яким ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, та внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку із цим органом опіки та піклування розглянуто і задоволено заяву ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над сестрою. ОСОБА_2 зі своїми дітьми проживає у сім`ї ОСОБА_1 тривалий час, остання здійснює за сестрою належний догляд, створила належні умови для проживання, що було встановлено в ході обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 . Так, для ОСОБА_2 відведена окрема кімната, в якій є всі необхідні меблі, наявний одяг, продукти, приготовлена їжа. ОСОБА_1 позитивно характеризується жителями села, не має протипоказань за станом здоров`я для здійснення опікунства. Органом опіки та піклування підготовлено відповідний висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , який затверджений виконавчим комітетом, а також буде підготовлено та направлено до суду подання про призначення опікуна.

У судове засідання, призначене на 12.12.2023 року представник Мурафської сільської ради Шелінговська О.С. подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не має, подання про призначення опікуна ОСОБА_2 надіслано до суду та нею підтримується (а.с.100).

3. Виклад позиції особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , та її адвоката Солоненка Б.М.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 не висловлювала заперечень щодо встановлення опіки і призначення її опікуном ОСОБА_1 . З реакції ОСОБА_2 вбачається, що вона прихильна до сестри ОСОБА_1 та в присутності сестри поводиться спокійно, реагує на звернення та запитання до неї доброзичливо, повідомила, що проживає і бажає проживати з сестрою і надалі.

Адвокат ОСОБА_2 Солоненко Б.М., що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.11.2023 року за №318 (а.с.86), у судовому засіданні зазначив, що подану заявником заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною вважає підставною та поданою в інтересах останньої, оскільки сестра заявника через наявність стійкого хронічного психічного розладу має встановлену з 1997 року інвалідність другої групи безстроково, тому потребує підтримки та постійного догляду, який отримує саме від сестри, до якої проявляє любов та прихильність. Також, адвокат Солоненко Б.М. підтримує подання органу опіки та піклування про встановленні опіки над ОСОБА_2 . Встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном рідної сестри останньої ОСОБА_1 адвокат Солоненко Б.М. вважає таким, що відповідає інтересам ОСОБА_2 та є доцільним, оскільки сприятиме забезпеченню реалізації особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. 28.06.2023року разом іззаявою заявник ОСОБА_1 подала досуду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.3).

2. 28.11.2023 року представник заявника адвокат Солоненко Б.М. у системі «Електронний суд» подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді (а.с.75-77).

3. 30.11.2023 року виконавчим комітетом Мурафської сільської ради як органом опіки та піклування подано до Шаргородського районного суду подання про призначення опікуна (а.с.96).

4. 12.12.2023 року представник заінтересованої особи виконавчого комітету Мурафської сільської ради як органу опіки та піклування Шелінговська О.С. подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не має, подання про призначення опікуна підтримує (а.с.100).

5. У судовому засіданні 12.12.2023 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2 (а.с.101-102).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 28.06.2023 року прийнято до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відкрито провадження та призначено судове засідання на 13 годину 18.07.2023 року (а.с.20-21).

2. В судовому засіданні 18.07.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування з КНП «Шаргородська МЛ» матеріалів та інформації, що свідчать про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 ; судове засідання відкладено на 27.07.2023 року (а.с.34-35).

3. Ухвалою суду від 27.07.2023 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 та призначено у означеній цивільній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи; проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 доручено Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України» (а.с.43-45).

4. Згідноз ухвалоюсуду від03.11.2023року поновлено провадження у означеній цивільній справі; призначено судовий розгляд справи по суті на 28.11.2023 року (а.с.60-61).

5. Судом у порядку підготовки справи до судового засідання, призначеного на 28.11.2023 року, постановлено ухвалу від 03.11.2023 року про доручення Томашпільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 (а.с.62-63).

6. 28.11.2023 року судове засідання відкладено на 12.12.2023 року у зв`язку із ненадходженням до суду від заінтересованої особи подання про призначення опікуна (а.с.91-92).

7. В судове засідання, призначене на 12.12.2023 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи виконавчого комітету Мурафської сільської ради як органу опіки та піклування, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутності.

8. У судовому засіданні 12.12.2023 року судом, без виходу до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановлено ухвалу про приєднання до спільного розгляду із заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною її сестри ОСОБА_2 подання виконавчого комітету Мурафської сільської ради як органу опіки та піклування про призначення опікуна від 30.11.2023 року та заяви ОСОБА_1 від 12.12.2023 року про призначення її опікуном ОСОБА_2 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлені судом фактичні обставини, мету їх встановлення, докази

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області; зареєстроване місце проживання останньої АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 31.12.1997 року, та довідкою виконкому Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про реєстрацію місця проживання особи від 06.06.2023 року за №1-773 (а.с.7, 15).

Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК від 25.11.1997 року серії АА №049551, ОСОБА_2 з 25.11.1997 року є особою з другою групою інвалідності з дитинства безтерміново (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 (а.с.11).

Заявник ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.12), який надав згоду своїй дружині заявнику ОСОБА_1 на призначення її опікуном над ОСОБА_2 , що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 02.06.2023 року, зареєстрованою в реєстрі за №1232 (а.с.13).

Як вбачається з повідомлення КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області за №1010 від 21.07.2023 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра лікарні (а.с.40).

Відповідно до висновку за №204 від 07.09.2023 року судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України», ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-57).

В описовій частині висновку зазначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1), про це свідчать дані анамнезу про перинатальне ураження головного мозку підекспертної (період вагітності, пологів та перший тиждень після пологів) нез`ясованого генезу, що призвело до органічного ураження її головного мозку та супроводжувалося вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, порушенням пізнавальної функції психічної діяльності з відставанням з раннього дитинства як в розумовому, так і фізичному розвитку від однолітків, що унеможливило здобуття нею загальноосвітніх знань практичного життєвого досвіду, призвело до грубої соціально-трудової дезадаптації, слугувало причиною госпіталізації в психіатричну лікарню та встановлення ІІ групи інвалідності по психічному захворюванню (а.с.55-57).

Даний висновок підтверджується і теперішнім психіатричним обстеженням, яке виявило малопродуктивність контакту з підекспертною, неадекватність, нестійкість, малодиференційованість емоцій, її грубо конкретне, ригідне, уповільнене за темпом мислення, значно недорозвинені пам`ять та інтелект, порушення уваги, малопродуктивність психічної діяльності, відсутність критики. Тому ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-57).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 підпадає під дію ч.1 ст.39 ЦК України і може бути визнана судом недієздатною, так як вона внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає з заявником, яка здійснює за нею догляд, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мурафської сільської ради від 06.06.2023 року за №1-773, відомостями, викладеними у поданні та у висновку органу опіки про призначення опікуна (а.с.15, 96, 98-99).

ОСОБА_1 подала до виконавчого комітету Мурафської сільської ради заяву про надання висновку про можливість призначення її опікуном повнолітньої сестри, котра є особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що вбачається із подання органу опіки та піклування (а.с.96).

Згідно з поданням органу опіки та піклування, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої особи ОСОБА_2 , яка, відповідно до висновку експерта страждає на хронічний стійкий психічний розлад та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.96).

З висновку опікунської ради від 23.11.2023 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету від 23.11.2023 року за №217 «Про призначення опікуна для недієздатної особи», вбачається, що заявник ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, матеріально забезпечена, проживає у власному житловому будинку в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, та дітьми останньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 . Має власне житло, у якому створила для ОСОБА_2 належні житлово-побутові умови; до кримінальної відповідальності не притягалася, не має протипоказань за станом здоров`я, які б перешкоджали виконувати функції опікуна (а.с.98-99, 97).

Вказані підстави орган опіки та піклування вважає достатніми для встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуном останньої її рідної сестри ОСОБА_1 , що вбачається із вказаного вище висновку органу опіки та піклування (а.с.98-99).

Відповідно до довідки про стан здоров`я заявника, що видана КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Мурафської сільської ради №193 від 23.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд за людиною з обмеженою діяльністю; за висновком сімейного лікаря за результатами первинного огляду здорова (а.с.103, 104).

Згідно з довідками КНП «Шаргородська МЛ» за №№68, 88 від 28.09.2023 року ОСОБА_1 за психіатричною допомогою не зверталася, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.105, 106).

З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що заявник ОСОБА_1 станом на момент перевірки 06.11.2023 року до кримінальної відповідальності не притягається, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.107).

12.12.2023 року у судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про призначення її опікуном над ОСОБА_2 (а.с.101-102).

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, подала до суду письмову заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2 , перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки є рідною сестрою останньої, може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявника ОСОБА_1 .

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про визнання фізичної особи недієздатною, які регулюються нормами ЦК України та ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).

Відповідно доп.1ч.2ст.293ЦПК України, суд,серед іншого,розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи прообмеження цивільноїдієздатності фізичноїособи чивизнання фізичноїособи недієздатноюсуд розглядаєза участюзаявника,особи,стосовно якоїрозглядається справапро визнанняїї недієздатною,її адвокатата представникаоргану опікита піклування.З урахуваннямстану здоров`яособи,щодо якоїрозглядається справапро визнанняїї недієздатною,її участьу розглядісправи можевідбуватися урежимі відеоконференціїз психіатричногочи іншоголікувального закладу,в якомуперебуває такаособа,про щосуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі. Питанняпро викликфізичної особи,щодо якоїрозглядається справапро визнанняїї недієздатною,вирішується вкожному випадкусудом ізурахуванням стануїї здоров`я. Длявизначення фактичноїможливості такоїособи з`явитисяв судовезасідання,а такожпро можливістьособисто датипояснення посуті справиу разінеобхідності судможе призначитивідповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).

Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які є достатніми для визнання недієздатною ОСОБА_2 , а отже, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд приоцінці доказівкерується критеріємдоведеності «позарозумним сумнівом».Згідно зйого усталеноюпрактикою доведеністьможе випливатиіз сукупностіознак чинеспростовних презумпційстосовно фактів,достатньо вагомих,чітких іузгоджених міжсобою…».

Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18.

Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1); внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання її недієздатною слід визначити у два роки.

До того ж, враховуючи, що хвороба ОСОБА_2 має безперервний тип перебігу, тобто вона потребує постійного стороннього догляду, то підлягає задоволенню подання виконавчого комітету Мурафської сільської ради як органу опіки та піклування про встановлення ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки остання не має щодо цього протипоказань.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Згідно зч.3ст.133ЦПК України,до витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)на професійнуправничу допомогу; 2)пов`язані іззалученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; 3)пов`язані звитребуванням доказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються :1)у разізадоволення позову навідповідача;2)у разівідмови впозові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір, оскільки вона звільнена від його сплати на підставі п.5 ст.5 ЗУ «про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Крім того, згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Також, судом встановлено, що у означеній цивільній справі проведено судово-психіатричну експертизу експертом Вінницької філії ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» Карплюк А.І. (а.с.55-57).

Відповідно до інформації в.о. начальника Вінницької філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» Марункевича М.І. за №354 від 20.10.2023 року, експертом при проведенні експертизи ОСОБА_2 витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість однієї експертогодини становить 537,94 грн., вартість цієї експертизи становить 4841,46 грн. (а.с.58-59).

Згідно зч.3ст.15ЗУ «Просудові експертизи», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч.5 ст.15 ЗУ «Про судові експертизи»).

Таким чином, відшкодування судових витрат в сумі 4841,46 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Карплюк А.І.) слід віднести на рахунок держави.

При цьому, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 14.12.2022 року у справі №637/909/21 (провадження №61-3489св22), згідно з яким, відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Наведене правило є спеціальним… У застосуванні частини другої статті 299 ЦПК України Верховний Суд використовує розширене її тлумачення, що відповідатиме сенсу тих правил, що визначені у цитованих статтях цього Кодексу. У такому тлумаченні Верховний Суд виходить з міркувань забезпечити узгодження між правилами, викладеними у частині другій статті 299 ЦПК України, та іншими правилами, що викладені у частинах першій та третій статті 133 ЦПК України… Отже, здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, Верховний Суд дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України… Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що у разі, якщо буквальне тлумачення норми права не дає однозначної відповіді на те, чи має особа певне право, має бути застосовано системне тлумачення норм права. У такому тлумаченні суди повинні виходити з того, що приватна особа в разі такої неоднозначності процесуальних норм права має розраховувати саме на таке їх розуміння, яке не призводитиме до обмеження її процесуальних можливостей.

Керуючись ст.ст.4,5,7,10,258,259,263-265,268, 273, 293-294,295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41,56,58,63 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 з участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересованої особи виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 .

Подання виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування про призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Відшкодування судових витрат в сумі 4841 (чотири тисячі вісімсот сорок одну) гривню 46 (сорок шість) копійок за проведення судово-психіатричної експертизи (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Карплюк А.І.) віднести на рахунок держави.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 31.08.1995 року Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа виконком Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, буд.23, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04325495;

- особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 31.12.1997 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

- адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 06.11.2023 року за №318, наказу Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за №628 від 06.11.2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000135, видане 21.06.2017 року Радою адвокатів Вінницької області.

Повне судове рішення складено 14.12.2023 року.

Суддя:

Присяжні:

Фротер М.М.

Стахов О.Д.