Ухвала суду № 115631315, 13.12.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3456/18

Провадження № 1-кс/932/4388/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання прийняття до розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №12016040700000436 від 09.04.2016 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою слідчий суддя виходить зі наступного.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ч. 1 ст. 303 КПК України доповнено пунктом 10.

Вказаним пунктом підозрюваному, його захиснику та законному представнику надано право оскаржити до слідчого судді повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру.

При цьому п.4 § 2 розділу 4 Закону №2147-VIII визначено, що п. 10 і ряд інших змін до КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

За висновком, наведеним у постанові Об`єднаної палати ККС від 11.09.2023 у справі №711/8244/18, датою введення в дію положень, згаданих у пункті 4 § 2 Закону №2147-VIII є 16.03.2018.

Також колегія суддів Об`єднаної палати ККС погодилася з аргументами, наведеними в ухвалі про передачу провадження на розгляд палати, про те, що пункт 4 § 2 є спеціальною нормою щодо ст. 5 КПК України і, відповідно, у спеціально визначеній ним ситуації перевага має надаватися йому, а не загальній нормі ст. 5 КПК України (lex specialis derogat legi generali).

Відомості про кримінальне правопорушення в межах кримінального провадження №12016040700000436 внесені в ЄРДР 09.04.2016, тобто до введення в дію змін, згаданих у пункті 4 § 2 Закону №2147-VIII.

Відтак дія п.10 ч.1 ст.303 КПК України не поширює дію на кримінальне провадження №12016040700000436.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність у підозрюваного ОСОБА_3 права на оскарження повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене приходжу до переконання про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №12016040700000436 від 09.04.2016 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1