Ухвала суду № 115625058, 13.12.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/16726/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00074450701 від 18.08.2023 на суму 594 755,00 грн, № 00074460701 від 18.08.2023 на суму 527 224,00 грн., № 00074490701 від 18.08.2023 на суму 393 933,75 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання на 11:00 годину 29.11.2023.

29.11 2023 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10:30 20.12.2023

12.12.2023 судом одержано клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 46 названого Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У силу пункту 49 зазначеного Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що Полтавський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції у визначені дату і час, заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів належить задовольнити.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10:30 годину 20.12.2023, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У разі застосування судом положень статей 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відкладення підготовчого/судового засідання чи оголошення перерви судом, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику позивача, що в силу положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику позивача, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Зобов`язати представника позивача подати скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко