Рішення № 11562440, 15.09.2010, Вишгородський районний суд Київської області

Справа № 2-2266/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Толкачової Л.А.

при секретарі Духота Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 03.04.2007 року АТ «ПРОСТО страхування» і ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 115743 майнових інтересів власника автомобіля «ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ» державний номерний знак НОМЕР_1. 25.04.2007 року на вул. Набережній у м. Вишгород відбулась дорожньо транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіль «ВАЗ-2115», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. Відповідно до постанови Вишгородського районного суду від 26.06.2007 року ДТП трапилося з вини водія ОСОБА_1, в результаті чого був пошкоджений автомобіль страхувальника. Співробітниками АТ «ПРОСТО - страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування, що належить виплатити страхувальнику. Згідно з розрахунком страхове відшкодування складає 11 304 грн. 08 коп., таким чином фактичні витрати страхової компанії повязані з цим страховим випадком складають 11 304 грн. 08 коп., тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11 304 грн. 08 коп., та стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на сплату ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 113 грн. 04 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити за наявними матеріалами у справі.

Відповідач визнав заявлений позов, та підтвердив обставини зазначені у позові.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 03.04.2007 року АТ «ПРОСТО страхування» і ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 115743 майнових інтересів власника автомобіля НОМЕР_1, що підтверджується відповідним договором в матеріалах справи.

25.04.2007 року на вул. Набережній у м. Вишгород відбулась дорожньо транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіль «ВАЗ-2115», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. Відповідно до постанови Вишгородського районного суду від 26.06.2007 року ДТП трапилося з вини водія ОСОБА_1, в результаті чого був пошкоджений автомобіль страхувальника.

Співробітниками АТ «ПРОСТО - страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування, що належить виплатити страхувальнику. Згідно з розрахунком страхове відшкодування складає 11 304 грн. 08 коп., про що свідчить страховий акт № 3091/-АТ від 16.06.2007 року.

ОСОБА_2 21.05.2007 року було виплачено страхове відшкодування у розмірі 11304 грн. 08 коп., про що свідчить видатковий касовий ордер 24745673.

Відповідно до ст. 1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Враховуючи пояснення представника позивача, відповідача та досліджені матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України сторону на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати на сплату державного мита у сумі 113 грн. 04 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу розміром 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.1191 ЦК України, ст. 88 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 62,202,209, 212, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 11 304 грн. 08 коп., державне мито 113 грн. 04 коп. та витрати на ІТЗ 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 11537 грн. 12 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: Л.А.Толкачова