Ухвала суду № 115622612, 29.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41814/23

Провадження № 1-кс/761/27253/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власниці майна ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року, в межах кримінального провадження №42022000000000463 від 14.04.2022,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка є ветераном війни - учасницею бойових дій, на підставі доручення Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року, в рамках кримінального провадження №42022000000000463 від 14.04.2022, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року за результатами розгляду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022000000000463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Адвокат звертає увагу, що зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладено на майно АТ «Сенс банк» (МФО 300346, код за ЄРДПОУ 23494714).

Разом з тим, 29 листопада 2021 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі № 607/8058/21, яким скасував рішення державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55623430 від 10 грудня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2245061761101, номер запису про право власності: 39632830, про реєстрацію за акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_2 , поновивши запис про право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

Представник власника майна стверджує, що враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на те, що судом було встановлено, що право власності на вказане майно належить ОСОБА_5 , а не АТ «Альфа-Банк», при цьому власниця квартири не має жодного відношення до зазначеного товариства - необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відпала, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року, в рамках кримінального провадження №42022000000000463 від 14.04.2022, підлягає частковому скасуванню.

Представник власниці майна, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, зазначених у клопотанні. Просив врахувати, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області набрало законної сили та не оскаржувалось.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання адвоката, та зазначав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжують здійснювати детективи БЕБ України. В ході досудового розслідування майно, що належить АТ «Альфа-Банк» було визнано речовими доказами, та в подальшому арештовано. Прокурор уточнив, що під час визнання такого майна речовими доказами, та вирішенні питання про його арешт, до уваги бралась актуальна на той момент інформація щодо приналежності майна, що містилась в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власники АТ «Сенс Банк» (колишня назва «Альфа-банк») разом із його службовими особами, з метою уникнення можливих негативних наслідків у вигляді накладення санкцій, або уникнення заходів щодо примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської Федерації та її резидентів» з рахунків пов`язаних із ними кіпрських компаній ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «ABHU Finance PLC», шляхом використання фіктивних правочинів, вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року за результатами розгляду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022000000000463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, було накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року, арешт на вказане майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, встановлено, що 29 листопада 2021 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі № 607/8058/21, яким скасував рішення державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55623430 від 10 грудня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2245061761101, номер запису про право власності: 39632830, про реєстрацію за акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_2 , поновивши запис про право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор назвав єдину ознаку, якою керувалась сторона обвинувачення визнаючи майно речовим доказом - належність такого майна АТ «Сенс Банк» (колишня назва «Альфа-банк»). Однак, як встановлено в даному судовому засіданні - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2021 року, яке набрало законної сили 11.01.2022 року, вважається такою не належала АТ «Сенс Банк» (колишня назва «Альфа-банк»), а власником такої квартири визнано ОСОБА_5 .

Отже, викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових переконливих доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Також, слідчий суддя звертає увагу й на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 , яка є ветераном війни - учасницею бойових дій, належним їй майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року, в межах кримінального провадження №42022000000000463 від 14.04.2022, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року, в межах кримінального провадження №42022000000000463 від 14.04.2022, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року, в межах кримінального провадження №42022000000000463 від 14.04.2022 - задовольнити.

Cкасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року, в межах кримінального провадження №42022000000000463 від 14.04.2022, частково, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 грудня 2023 року о 13 годині 20 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1