Постанова № 115620381, 13.12.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/1312/23

Номер провадження № 3/708/881/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 999382 від 09.11.2023 року та протоколом серії ВАВ № 530872 від 30.11.2023 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року близько 21:10 годині та 30.11.2023 року близько 19:00 год., ОСОБА_1 , будучі в нетверезому стані, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчиняв відносно вітчима ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою та завдавав фізичного болю. Вказані дії ОСОБА_1 вчиняв повторно протягом року, тому відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1312/23 (номер провадження № 3/708/881/23) та ЄУН№ 708/1402/23 (номер провадження № 3/708/924/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав частково. Підтвердив факт вживання алкогольних напоїв разом із вітчимом ОСОБА_2 після чого виникали конфлікти, в ході яких він виражався нецензурною лайкою, однак стверджував, що не завдавав фізичного болю останньому.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема,провина ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999382 від 09.11.2023 року та протоколом серії ВАВ № 530872 від 30.11.2023 року з зазначенням обставин домашнього насильства відносно вітчима; даними рапорту про подію від 08.11.2023 року з вказівкою на обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення та даними рапорту про подію 30.11.2023 року; протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_2 про правопорушення від 08.11.2023 року та 30.11.2023 року, з вказівкою на сина співмешканки ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які повністю викривають кривдника та правопорушника ОСОБА_1 , які підтверджують обставини розпивання спиртних напоїв та конфліктів із відчимом, (а.с. 2-5, 7, 25-29).

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/923/23 (номер провадження №3/708/660/23) від 02.10.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 12, 31).

Отже, ОСОБА_1 , повторно протягом року, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлено обставин, які пом`якшують відповідальність, обтяжуючою є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, неодноразове вчинення домашнього насильства та особу порушника, який не офіційно не працевлаштований, працює за наймом, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Також, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.7,36 ч. 2 ст. 173-2, 245, 251,252, 280,283-285, 289, 294,298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1312/23 (номер провадження № 3/708/881/23) та ЄУН№ 708/1402/23 (номер провадження № 3/708/924/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/1312/23 , провадження № 3/708/881/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA718999980313050106000023532) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 680 (шістсот вісмдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Євген АКУЛОВ