Рішення № 115618614, 13.12.2023, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1448/23 Провадження № 2/358/652/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення участників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 193025,28 гривень та судові витрати по справі у розмірі 2895,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 26.01.2022 між сторонами по справі укладено кредитний договір № 1002079920901, відповідно до умов якого ОСОБА_1 видано кредитні кошти у розмірі 100 000 грн.

Крім того, 26.01.2019 року між сторонами укладено кредитний договір № 2001232397801, відповідно до умов якого ОСОБА_1 видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 23088,00 грн, який в подальшому був збільшений до 35800,00 грн.

Внаслідок невиконання умов кредитних договорів у відповідача станом на 05.07.2023 наявна заборгованість у загальній сумі 193025,28 грн, яка складається з заборгованості за кредитним договором від 26.01.2022 № 1002079920901 141140,35 грн, що включає в себе 95790,83 грн заборгованості за кредитом, 11,33 грн - заборгованості за процентами, 45338,19 грн - заборгованості за комісією, а також заборгованості за кредитним договором від 26.01.2019 № 2001232397801 51884,93 грн, яка включає 30922,38 грн заборгованості за кредитом, 20962,55 грн - заборгованості за процентами.

Банком позичальнику направлено письмову вимогу про сплату заборгованості, однак у добровільному порядку позичальник суму боргу не погашає.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11.10.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою місця реєстрації та отримано останнім особисто 14.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Інші заяви процесуального характеру, клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2022 шляхом підписання заяви № 1002079920901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає пропозицію АТ "ПУМБ" укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаного договору, сума кредиту становить 100000,00 грн на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%, процентна ставка - 0,010% річних, форма повернення кредиту ануїтентна (рівними платежами). Також, 26.01.2022 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту. а.с.3-4.

Факт надання кредиту у розмірі 100000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 26.01.2022 /а.с.32 зв.бік/.

Крім того, 26.01.2019 на підставі Заяви № 2001232397801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачу відкрито поточний рахунок у гривнях з кредитною сумою 23088,00 грн. який в подальшому збільшено до 35800,00 грн. Стандартна процентна ставка складає 47,88% річних. а.с.7, 32.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав належним чином, видавши в користування відповідачу кредит, що також підтверджується виписками по рахунках /а.с.30-31, 33-41/.

Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов`язань, визначених кредитними договорами, а також порушено умови щодо погашення кредиту, сплати процентів й комісії за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні викопуватися належним чином.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості, станом на 05.07.2023 у відповідача наявна заборгованість у загальній сумі 193025,28 грн, яка складається з заборгованості за кредитним договором від 26.01.2022 № 1002079920901 141140,35 грн, що включає в себе 95790,83 грн заборгованості за кредитом, 11,33 грн - заборгованості за процентами, 45338,19 грн - заборгованості за комісією, а також заборгованості за кредитним договором від 26.01.2019 № 2001232397801 51884,93 грн, яка включає 30922,38 грн заборгованості за кредитом, 20962,55 грн - заборгованості за процентами. а.с.33-36.

Таким чином, в зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами № 1002079920901 від 26.01.2022 та № 2001232397801 від 26.01.2019, загальна сума його заборгованості перед позивачем складає 193025,28 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договорів, не повернув вчасно надані йому кредитні кошти та не сплачує відсотки за їх користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Доказів на спростування заявлених позивачем позовних вимог відповідач суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 258, 259, 265, 264, 268, 212 - 218, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", ЄДРПОУ 14282829, заборгованість станом на 05.07.2023 за кредитним договором № 1002079920901 від 26.01.2022 141140,35 грн, заборгованість за кредитним договором № 2001232397801 від 26.01.2019 51884,93 грн, а всього в сумі 193025,28 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", ЄДРПОУ 14282829, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2895,38 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець