Рішення № 11561422, 06.10.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №2-1264

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

6 жовтня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Волощук І. О.

за участю: представника позивача: Вонсович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №СL10432, згідно якого останній був наданий кредит у сумі 15000 грн. 00 коп., зі сплатою 36% річних, дата погашення кредиту 10.04.2011 року. Однак, взяті зобов'язання відповідач ОСОБА_2 в повній мірі не виконала. Так, станом на 12.05.2010 року заборгованість позичальника становить 25364,29 грн.

За наведених обставин позивач просить його позовні вимоги задоволити, стягнувши з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором кредиту №СL10432 від 24.12.2007 року в розмірі 25364 грн. 29 коп., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 7188 грн. 19 коп.; сума дострокового стягнення кредиту 5922 грн. 63 коп.; несплачені відсотки - 6347 грн. 24 коп.; підвищені відсотки 5906 грн. 23 коп., а також судові витрати , повязані з розглядом даної справи.

В судовому засіданні представник позивача Вонсович О.А. позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому Законом порядку, про що свідчить друковане оголошення в газеті «Вінниччина» від 24.09.2010 року, яке знаходиться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача Вонсович О.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 24.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СL10432, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору винагорода кредитора за ініціювання кредиту становить 600,00 грн.; процентна ставка - 36% річних; підвищена процентна ставка - 108% річних; кількість щомісячних платежів 40; сума щомісячного платежу - 640,68 грн.; дата сплати щомісячного платежу - кожне 10-е число місяця; дата сплати останнього платежу - 10.04.2011р.; сума останнього платежу - 640,70 грн.

Факт укладення договору між ВАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_2 підтверджується копією кредитного договору № СL10432 від 24.12.2007 року (а.с.8-12).

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Згідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», про що свідчить копія Статуту ПАТ «Універсал Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк», протокол №2-2009 від 22.06.2009р., та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 479981 (а.с.16-19).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 7.1.1. ст. 7 кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит на умовах визначених даним договором.

В свою чергу позичальник зобов'язаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за кредитним договором у відповідності до п.7.2.1. кредитного договору.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п.7.1.2. ст. 7 кредитного договору відкрив позичальнику поточний рахунок, на який видав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору, про що свідчить копія заяви ОСОБА_2 на видачу готівки від 24.12.2007р.(а.с.13).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку 1 до кредитного договору та обумовлена в п. 2.4. статті 2 кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1, 5.2. статті 5 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначених в додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до цього договору, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Однак, позичальником в порушення своїх зобов'язань, визначених в ст. 5 п. 5.3, ст. 7 п.7.2.1 кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів), заборгованість по кредиту в порядку та на умовах і в строк, встановлений кредитним договором. Останній платіж з боку позичальника був здійснений 17.11.2008р., після чого відповідач взагалі припинила виконувати грошові зобов'язання, взяті на себе згідно умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 9.1.1. статті 9 кредитного договору, кредитор може достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за цим договором, у разі настання, прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом та/або сплати інших грошових зобов'язань за цим договором, строком 90 календарних днів та більше.

У зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань з боку позичальника останній було направлено рекомендованим листом лист-вимогу від 23.04.2010р., про що свідчить її відповідна копія (а.с.14).

Однак, з боку відповідача жодних дій спрямованих на погашення заборгованості не відбулось.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, або іншими видами забезпечення, у даному випадку - підвищена відсоткова ставка.

Пунктом 2.4. ст. 2 кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, застосовується неустойка у вигляді підвищеної процентної ставки.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів, сплати заборгованості по кредиту, позичальник повинен повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції, передбачені кредитним договором.

Станом на 12.05.2010 року заборгованість позичальника згідно наданого позивачем розрахунку становить 25364,29 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 7188,19 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 5922,63 грн.; несплачені відсотки - 6347,24 грн..; підвищені відсотки - 5906,23 грн. (а.с.4).

Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_2 від виконання зобовязань за кредитним договором судом не встановлено.

Оскільки відповідач порушила умови вище зазначеного кредитного договору, то право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №3363.23 від 08.06.2010 року сплачено судовий збір в розмірі 253,64 грн. та відповідно до платіжного доручення №3363.24 від 08.06.2010 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 526, 549, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Універсал Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» (рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за договором кредиту від 24.12.2007 року в розмірі 25364 грн. 29 коп., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 7188 грн. 19 коп.; сума дострокового стягнення кредиту 5922 грн. 63 коп.; несплачені відсотки - 6347 грн. 24 коп.; підвищені відсотки 5906 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 253 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 373 грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: