Рішення № 115610249, 12.12.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2302/23

Провадження № 2-а/306/45/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

заучастю секретарясудового засідання ПетрусА.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсядо судуз позовомдо Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що постановою інспектора відділу поліції №1 (м.Мукачево) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта Нодьянош В.В. серії ЕАТ №7504652 від 11 серпня 2023 року накладено штраф в розмірі 3400,00 гривень, за ч.2 ст.126 КУпАП за, те, що 08 червня 2023 року о 07.00 год. в с.Чинадієво Мукачівського району по вулиці Духновича керував транспортним засобом марки Skoda Fabia , номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія категорії "В", чим порушив вимоги п.п.2.1. ПДР України -керування транспортним засобом особою, яке не має права керування. Вважає, що складена інспектором постанова є незаконною оскільки 08 червня 2023 року о 07.00 год. він не міг керувати транспортним засобом так як перебував на службі, та не зрозумілим є яким чином працівники поліції визначили відсутність у нього водійських прав, він зареєстрований за іншою адресою ніж та яка вказана в постанові.Постанова складена 11 серпня 2023 року за вчинене правопорушення 08 червня 2023 року. Вказує, що участі в розгляді скоєння ним порушення ПДД він не брав , жодних доказів його вини немає . В зв"язку з вищевикладеним просить скасувати постанову інспектора відділу поліції №1 (м.Мукачево) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта Нодьянош В.В. серії ЕАТ №7504652 від 11 серпня 2023 року.

13 листопада 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника Головного управління національної поліції в Закарпатській області В.В. Олексій в якому не визнає позов ОСОБА_2 в повному обсязі з наступних підстав. Вказує, що дисциплінарною комісією Управління поліції охорони в Закарпатській області було проведено службове розслідування за фактом звернення громадянки ОСОБА_3 19 червня 2023 року про вчинення відносно неї адміністративного правопорушення поліцейським Мукачівського РВ УПО в Закарпатській області Герком В.О., в ході проведення були опитані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та своїх поясненнях позивач визнає факт керування автомобілем 08.06.2023 року Зазначає, що вчинив правопорушення п.2.1.ПДР України за, що настає адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП та інспектором було складено постанову правомірно. Посилання позивача на порушення ГУНП в Закарпатській області законодавства в даносму випадку є безпідставними, необгрунтованими та не підлягають до задоволення (а.с.66-78).

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просить задовольнити. Пояснив, що перебував на чергуванні та нічого не порушував, посвідчення водія в нього було.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відзив на позовну заяву, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено,що згідно постанови серії ЕАТ № 7504652 від 11 серпня 2023 року винесеною інспектором відділу поліції №1 (м.Мукачево) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта Нодьянош В.В. на позивача ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за те, що 08 червня 2023 року близько 07 год. 00 хв. водій керував автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Чинадійово по вулиці Духновича, не маючи посвідчення водія категорії В , згідно облікових даних НПУ посвідчення водія категорії В не отримував, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України ( а.с.3).

П. 2.1 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

П.2.13 визначено, що раво на керування транспортними засобами особам може бути надано:мототранспортними засобами та мотоколясками (категорії А1, А) з 16-річного віку;

автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великовагових і небезпечних вантажів, з 19-річного віку; автобусами, трамваями та тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DE, Т) з 21-річного віку.

Транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше (змінено 11.11.2020);

В1 квадроцикли та трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів (змінено 11.11.2020);

В автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С1 призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

C призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D1 призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, понад 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

BE, C1E, CE, D1E, DE состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів;

T трамваї та тролейбуси.

Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 при вчиненні правопорушення належить до категорії В.

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав право на керування транспортними засобами , категорії В 06 липня 2023 року (а.с.79)

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.2 розділу 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015р. №1395, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Також, ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правилами дорожнього руху (ПДР) України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. п. «а» п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також, крім іншого, пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України( даліКАС) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

ОСОБА_2 у позові зазначає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, так як 08 червня 2023 року о 07.00 год. він не міг керувати транспортним засобом так як перебував на службі, та не зрозумілим є яким чином працівники поліції визначили відсутність у нього водійських прав.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис,наданий представником відповідача.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент вчинення правопорушення, а саме 08 червня 2023 року у позивача ОСОБА_2 було відсутнє право на керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки згідно посвідчення водія він отримав право на керування транспортними засобами , категорії В лише 06 липня 2023 року.

Дії працівників поліції відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, Кодексу адміністративного України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративне стягнення було накладено правомірно.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 126, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 9, 12, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 262, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про скасування постанови інспектора відділу поліції №1 (м.Мукачево) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта Нодьянош В.В. серії ЕАТ №7504652 від 11 серпня 2023 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13 грудня 2023 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер