Ухвала суду № 115602278, 07.12.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2497/19

6/214/193/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №214/2497/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором №014/0166/82/0344774.

В обгрунтування заяви зазначено, що 06.02.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором №014/0166/82/0344774. Ухвалою від 03.03.2022 року було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло прав вимоги за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №014/0166/82/0344774.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №014/0166/82/0344774.

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/0166/82/0344774, тому виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5ст.15Закону України«По виконавчепровадження»,у разівибуття однієїіз сторінвиконавець зазаявою сторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторониїї правонаступником.Для правонаступникаусі дії,вчинені дойого вступуу виконавчепровадження,є обов`язковимитією мірою,якою вонибули бобов`язковимидля сторони,яку правонаступникзамінив.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2020 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за Кредитним договором №014/0166/82/0344774, а також стягнуто судовий збір.

Ухвалою суду від 03.03.2022 року замінено стягувача в особі АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило,а ТОВ«Кампсіс Фінанс»набуло праввимоги задоговорами кредиту,у тому числі за Кредитним договором №014/0166/82/0344774.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №014/0166/82/0344774.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/0166/82/0344774 та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом у справі №214/2497/19 про стягнення заборгованості, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №214/2497/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором №014/0166/82/0344774.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.