Ухвала суду № 115599669, 13.12.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/152/20

УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Кілія

Кілійський районнийсуд Одеської області

у складі :

головуючого суддіБалан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши заяву

приватного виконавця виконавчого округу Одеської області

Щербакова Юрія Сергійовича,

стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»

боржник: ОСОБА_1 ,

про

видачу дублікатувиконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. передано заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, 16.12.2021 року Кілійським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі № 502/152/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості у розмірі 121039, 15 гривень та суми судового збору у розмірі 2102, 00 гривень.

20.01.2021 року на підставі зазначеного рішення, було видано виконавчий лист.

05.10.2022 року виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ІЦербакова Ю.С. та 05.10.2022 року було відкрито виконавче провадження 69998161.

14.08.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області було змінено адресу розташування офісу з 65082, Одеська обл., м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1 на 65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 57, приміщення 20.

Однак, в процесі зміни адреси та перевезення матеріалів виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні приватного виконавця було втрачено Виконавчий лист № 502/152/20, виданий 20.01.2021 року Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості у розмірі 121039,15 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн..

На підставі вищезазначеного, приватний виконавець просить суд:

-видати дублікат виконавчого листа № 502/152/20, виданого Кілійським районним судом Одеської області від 20.01.2022 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості у розмірі 121039,15 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3ст. 433 ЦПК України, неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16.12.2021 року по справі № 502/152/20, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства«Райффайзен Банк» заборгованість, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0541/82/0456088 від 07.08.2018 року та Заявою про надання кредиту «Кредитна карта» № 010/0541/82/0376899 від 30.10.2017року у сумі: 121 039 гривень 15 копійок та судовий збір в розмірі 2102 гривні., /а. с. 180-182/.

04.01.2022 року за вх. № 46/22 від стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по справі, /а. с. 185/.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання виконання рішень.

Враховуючи, що приватним виконавцем не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку, що виконавчий лист був пред`явлений в межах строку пред`явлення. Окрім того, судом встановлено, що вказаний виконавчий лист було втрачено у зв`язку зі зміною адреси та перевезення матеріалів виконавчих проваджень.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки приватним виконавцем оригінали виконавчих листів втрачені, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись п.17 ч. 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст.260,353,433 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа № 502/152/20 на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості у розмірі 121039,15 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала можебути оскарженашляхом поданняапеляційної скаргидо Одеськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладання.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складання,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщоапеляційна скаргаподана протягомп`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду,в іншійчастині ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан