Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2023 Справа №607/5845/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Івашків О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі , -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (надаліТзОВ «БрайтІнвестмент»),звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити сторону стягувачаз ПАТ«КБ «Надра»,як вибулоїсторони,на йогоправонаступника,а саме:Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі у справі №607/5845/13-ц, який видавався Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Вказані вимоги мотивує тим, що згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.
Представники Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.
ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хчр повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2013 року у цивільній справі №607/5845/13-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №533/2006-Ф від 07 вересня 2006 р. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ заборгованість за кредитним договором №533/2006-Ф від 07 вересня 2006 р. в сумі 7 866 Євро 72 євроценти, що еквівалентно 80 867 грн. 52 коп. та 808 грн. 67 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.
У порядку виконання даного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/5845/13-ц.
Згідно договору№ GL48N718070_blankпро відступленняправ вимогивід 05.08.2020року,право вимогиза кредитнимдоговором №533/2006-Фвід 07вересня 2006року,укладеним міжВідкритим акціонернимтовариством комерційнийбанк «Надра»(найменуваннязмінено наПублічне акціонернетовариство «Комерційнийбанк «Надра»)та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Згідно договору № GL48N718070 blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (Новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі право вимоги за кредитним договором №533/2006-Ф від 07 вересня 2006 року.
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2ст. 442 ЦПК Українита, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зіст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).
Відповідно дост.512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).
На підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником ПАТ КБ Надра суду надано копії зазначених договорів № GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року та № GL48N718070 blank_04 від 18.12.2020 року про відступлення права вимоги.
Таким чином, суд проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягають задоволенню, а тому слід замінити стягувача Публічне акціонернетовариство Комерційний банк «Надра», у виконавчому листі у справі №607/5845/13-ц, боржник ОСОБА_1 , який видавався Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.
Замінити стягувачау виконавчомулисті,у справі№ 607/5845/13-ц(боржник ОСОБА_1 ), який видавався Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство«Комерційний банк«Надра» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», код 380838).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Судове рішення № 115596809, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 11.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/5845/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: