Постанова № 11559159, 29.09.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3- 2369/10/0408

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючої КП „Кривбасводоканал” на посаді головного бухгалтера, яка мешкає : АДРЕСА_1,

по ст.163-2 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2010 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку КП „Кривбасводоканал”, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6 А, з питання дотримання граничних строків сплати до бюджету земельного податку.

В ході проведення вказаної перевірки виявлена несвоєчасне подання головним бухгалтером підприємства платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку по строку 10.08.2010р. фактичного погашення заборгованості відбулося 30.08.2010р. (п/д від 30.08.2010р. № 312-3/ДЗ).

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 провину у несвоєчасності сплати до бюджету податкового зобовязання визнала частково, пояснивши суду що затримка відбулась не за її вини, а за вини Управління Держкомзему у м. Кривому Розі.

Вивчивши матеріали справи, суд погоджується з тим, що в результаті протиправних дій головного бухгалтера КП „ Кривбасводоканал ” ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535 ХІІ „Про плату за землю” в редакції Закону України від 19.09.1996 року № 378-96 ВР зі змінами та доповненнями, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ „ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” із змінами та доповненнями п. «а» п.17.2 ст.17 ЗУ від 21.12.2000р. № 2181.

Так, провина правопорушниці підтверджується актом перевірки № 272/153/03341316 від 20.09.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О.В. Свистунова