Рішення № 11558374, 20.09.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-9742/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т.А.

за участю представника позивача Аммосової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Лагвіс” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка “Лагвіс” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 16326,04 гривень.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідно до укладеного кредитного договору № І 472-06 від 30.10.2006р. ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 4700 грн., строком погашення до 28.10.2007 року зі сплатою 60 % за кожен календарний день користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов”язується сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються.

В забезпечення кредитного договору № І 472-06 від 30.10.2006р. між сторонами були укладені договори поруки № І 472-06, І 472-06, № І 472-06А, І 472-06Б, І 472-06В від 30.10.2006р. відповідно до якого поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 бере на себе зобов”язання за договором кредиту позичальника.

Протягом часу до 22.12.2009 р. було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму основного боргу 148 грн. з 23.12.2009 р. погашення кредиту припинилося.

Поручитель як і сам позичальник на письмові та усні звернення не реагували.

Станом на 22.03.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 2896,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило.

Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не зявилися, керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачів, що не зявились, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачам за місцем проживання.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2006 р. між Кредитною спілкою “Лагвіс” та ОСОБА_2 було укладено договір № І 472-06 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4700 грн., строком погашення до 28.10.2007 року зі сплатою 60 % за кожен календарний день користування кредитними коштами.

Згідно з розрахунком заборгованості, представленим позивачем, станом на 20.08.2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 16045,58 грн., яка складається з наступного;

4552 грн. основна сума боргу,

11493,58 грн. - заборгованість по відсоткам,

В матеріалах справи є копії договорів поруки № І 472-06, І 472-06, № І 472-06А, І 472-06Б, І 472-06В від 30.10.2006р. відповідно до якого поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 беруть на себе зобовязання за договором кредиту позичальника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 554 ЦПК у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту у розмірі 16 045,58 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 160,46 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610, ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_5, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки “Лагвіс”, розташованої за адресою вул.. Фрунзе 23 м. Добропілля, код ЗКПО 26258061, р/р № 26000153632 МФО 380805 заборгованість за договором у розмірі 16045 (шістнадцять тисяч сорок п”ять) гривні 58 копійки, також стягнути судовий збір у розмірі 160,46 гривень, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 16326 (шістнадцять тисяч триста двадцять шість) гривні 4 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді