Рішення № 115572443, 12.12.2023, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

12.12.2023 394/814/23

2-др/394/4/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

13.11.2023 року у даній справі було винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимогАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 було відмовлено та вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача у відзиві на позовну заяву було зазначено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який склав 13000 грн. Остаточна сума витрат на професійну правову допомогу, з деталізацією послуг та їх вартості підлягала уточненню протягом п`яти днів з дня проголошення рішення.

15.11.2023 року представник відповідача адвокат Манзюк Т.Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким просив вирішити питання щодо стягнення судових витрат на професійну правову допомогу відповідача у суді першої інстанції у розмірі 14525,00 грн. та надав докази на підтвердження наданих послуг.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявляв про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, просив задовольнити вимоги про розподіл судових витрат у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно із ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного.

Діючим законодавствомпередбачено,що привизначенні розмірукомпенсації витрат,понесених напрофесійну правничудопомогу,суду необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів, обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 05.10.2023 року; договір № б/н/2023 про надання правової допомоги від 01.09.2023 року укладений між ОСОБА_1 і адвокатом Манзюк Т.Ю., згідно з яким сторони погодили обсяг адвокатських послуг та вартість винагороди; акт прийому передачі наданих юридичних послуг згідно з договором від 15.11.2023 року, в якому зазначений перелік наданих послуг та витрачений на них час. Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 14525 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи одну годину часу потрачену на консультацію клієнта, три години витраченого часу на вивчення документів та підготовки заяв по суті спору, та чотири години на підготовку об`ємного відзиву на позов; те, що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами; судові засідання з участю сторін не проводилися, а тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 5000 грн., саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача АТ "Універсал Банк" на користь відповідача ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Манзюка Т.Ю. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №394/814/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Стягнути з АТ "Універсал Банк" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення надіслати учасникам справи поштою не пізніше наступного дня.

Ідентифікаційні дані учасників:

Акціонерне товариство "Універсал Банк», місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, код ЄДРПОУ 21133352.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гудзівка Звенигородського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від 27.08.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: