Вирок № 115572162, 11.12.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4660/23

Провадження № 1-кп-365/23

В И Р О К

іменем України

11 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові об`єднане кримінальне провадження № 12023111230001421 від 11.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.05.2023 Обухівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-25.08.2023 Обухівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2023 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Академічного ліцею №2 за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, 21, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму рукою металопластикового вікна проник до будівельного вагончику, який перебував у користуванні ТОВ «БК «ЕЛІТ», де зберігалась майно вищевказаного підприємства та особисте майно працівників цього підприємства.

Перебуваючи у вказаному будівельному вагончику ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: шліфмашину кутову марки «Дніпро-М GL 230», вартістю 1 774 грн. 67 коп., шуруповерт акумуляторний марки «Makita DF 332 D» з двома акумуляторами «Makita» та блоком живлення марки «Power Supply», вартістю 1 372 грн. 89 коп., електроподовжувач, довжиною 25 метрів марки «Lezard» на 2 виходи, вартістю 607 грн. 50 коп., електроподовжувач, довжиною 25 метрів марки «Erka» на 2 виходи, вартістю 607 грн. 50 коп., а також 58 метрів мідного кабелю «Одескабель ПВСн2*2,5», вартістю 2 517 грн. 20 коп., який належить ТОВ «БК «Еліт».

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 362 грн. 56 коп. та ТОВ «БК «Еліт» на суму 2 517 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Окрім цього, 17.07.2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття дверей в автомобілі марки «Volkswagen Passat», модель «1987» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , проник до салону даного автомобіля та за допомогою ручки відкриття капоту відчинив капот вказаного автомобіля, та використовуючи кусачки від`єднав дроти, які були приєднані до автомобільного акумулятора. Після чого здійснив крадіжку автомобільного акумулятора марки «Forse 74», вартістю 1 651 грн. 45 коп., який належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 651 грн. 45 коп.

Так, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, встановлено що 22.07.2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму рукою металопластикового вікна проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: перфоратор марки "Craft", модель «CBH-726» вартістю 730 грн. 00 коп., компресор марки "BERKUT", модель «R15», вартістю 2 467 грн. 80 коп., пилосос марки «Vitek», модель «VT-1840», вартістю 330 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 527 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.11.2023 року матеріали кримінального провадження №12023111230001421 від 11.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та №12023111230001681 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, з їх кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ТОВ «БК «ЕЛІТ» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення неможливе без відбування покарання.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , необхідно залишити тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за кримінальні правопорушення призначеного за вироком Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2023 року, у виді п`яти років один місяць позбавлення волі, необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та поглинути менш суворе покарання більш суворим.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період із 21.08.2023 року (з моменту його фактичного затримання), до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з ст. 124 КПК України з обвинуваченого у повному обсязі підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2023 року, більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 3 107 (три тисячі сто сім) грн. 00 коп.

Речові докази:

-два оптичних DVD-R диски, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-4 сліди взуття на 4 відрізках лінолеуму, 1 слід, який вилучений шляхом поміщення на темну дактилоплівку, 1 слід нашарування структури матеріалу, 2 сліди папілярних ліній, - знищити;

-болгарку марки «Дніпро-М 230», мідний кабель коричневого та сильного кольорів, дві переноски марки «Ерка» та «Лезард» по 25 метри, пластмасовий кейс чорного кольору марки «Дніпро-М» з маркуванням «RH-98», шуруповерт акумуляторний марки «Makita DF 332 D» з двома акумуляторами «Makita» та блоком живлення марки «Power Supply», які передані ОСОБА_6 , - залишити останньому.

-автомобільний акумулятор Force 74, жовтого кольору (720А), який передано власнику ОСОБА_7 , - залишити останньому.

-компресор марки «Berkut» та пилосос марки «Vitek», ласти чорного кольору, дрель марки «JVG-Technik», перфоратор марки «Craft», модель CBH-726, підводну рушницю, які передано власнику ОСОБА_9 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1