Вирок № 11556434, 23.09.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-129/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Суского О.И.,

при секретаре Ким Т.Ф.,

с участием прокурора Евсюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, уроженца РФ, с. Бегичево Богородицкого района Тульской области, жителя АДРЕСА_1, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, не работающего, б/п, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, примерно в ноябре 2009 года, более точной даты и времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, находясь на юго-восточной окраине п. Троицкое Луганской области, расположенной за территорией молочно-товарной фермы, которая в настоящее время не используется по своему функциональному назначению, у территории свалки мусора, обнаружил топор для метания, изготовленный самодельным способом и являющимся метательным холодным оружием, после чего у него возник единый и продолжаемый умысел, направленный на незаконное ношение, изготовление иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Затем, подсудимый ОСОБА_1, с целью доведения своего умысла, направленного на изготовления холодного оружия, до конца, перенес обнаруженный ним метательный топор, являющийся метательным холодным оружием, изготовленным самодельным способом на территорию усадьбы по месту своего жительства, расположенную по адресу: АДРЕСА_1 и для удобства удержания его в руке, обмотал ручку изоляционной лентой и присоединил к ней петлю темляк из синтетической ленты, а в последствии, периодически носил данный топор с собой с целью его использования при самообороне.

После этого, 29 июля 2010 года, примерно в 18 часов, подсудимый ОСОБА_1, не прекращая свои действия, не имея предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, взял по месту своего жительства по указанному выше адресу метательное холодное оружие метательный топор, изготовленный самодельным способом, и перенес данное холодное оружие из территории усадьбы АДРЕСА_1 на восточную окраину вышеуказанной улицы, где был задержан работниками милиции.

При производстве личного досмотра, произведенного работниками милиции у подсудимого ОСОБА_1 в правой руке был обнаружен и в последствии изъят топор для метания, изготовленный самодельным способом, являющийся метательным холодным оружием.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что в конце ноября 2009 года он вывозил мусор со своего двора на мусоросвалку, где нашел самодельный металлический топор, который в последствии подобрал и забрал с собой. Топор он решил использовать для рубки хвороста и домашней птицы, а так же в других домашних хозяйственных целях, для этого, на данном топоре изоляционной лентой он обмотал ручку и прикрепил к ней шнурок, что бы топор не выскальзывал с рук. Топор он использовал не только для хозяйственных нужд, а так же потому, что бы им можно было защищаться в случае нападения диких животных, поскольку он часто отходит далеко от дома. В последствии, в один из дней, когда он переносил данный топор с собой, его было задержано работниками милиции, которые изъяли у него данный топор. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Суд принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств и при постановлении приговора суд руководствуется показаниями подсудимого, а так же показаниями потерпевших, данными в судебном заседании, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 263 УК Украины суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил ношение, изготовление иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 19).

Суд, определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу топор, который сдан в разрешительную систему Троицкого РО ГУМВД подлежат уничтожению.

По делу имеются судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 206 гривен 40 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и по этому закону назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу топор, который сдан в разрешительную систему Троицкого РО ГУМВД уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, р/с № 31252272210167, банк УДК в г. Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 35-10709 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 206 гривен 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья