Вирок № 11555862, 30.09.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1-93

2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 сентября 2010г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.,

при секретаре Акульчик А.С.

с участием прокурора Красинской Т.А.

защитника ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца с. Дом вершины Волжского района Самарской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, пенсионера, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2009 г., примерно, в 08.00 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, совершил умышленное убийство ОСОБА_3. при следующих обстоятельствах.

06.11.2009г., примерно, в 08-00час. ОСОБА_2 находился во дворе дома АДРЕСА_1, где рубил топором дрова. В это время к нему подошла ОСОБА_3. и ущипнула ОСОБА_2 руками за грудь. В ответ на действия ОСОБА_3 ОСОБА_2, имея умысел на убийство ОСОБА_3, и осознавая, что голова является жизненно-важным органом человека, умышленно нанес не менее десяти ударов топором в область головы ОСОБА_3, а также не менее двух ударов топором в область туловища и не менее семи ударов топором в область верхних конечностей.

Своими противоправными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: ушибленных ран головы с кровоизлиянием в мягкие покровы головы с их внутренней стороны в их проекции, кровоподтеки левой и правой теменных областей, левой височной области, век левого и правого глаза, тыльной поверхности левой и правой кистей, задней поверхности правого плеча, у угла рта слева, нижней губы по центру, в проекции тела в нижней челюсти справа, передней поверхности шей в проекции щитовидного хряща, левой подключичной области, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы с ушибленными ранами в его проекции, открытого перелома проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти, закрытых переломов 2-3 пястных костей правой кисти и проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти, ссадины передней поверхности шей на проекции левой пластины щитовидного хряща, передней поверхности шей справа в нижней трети и в области яремной вырезки, открытого вдавленно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа справа с повреждением оболочек головного мозга и кровоизлияниями под оболочной и в ткань головного мозга.

ОСОБА_2 затащил ОСОБА_3, которая находилась в бессознательном состоянии, в летнюю кухню, и там оставил.

С указанными телесными повреждениями ОСОБА_3 06.11.2009г. была госпитализирована и 07.11.2009г. в 09-30час. скончалась в реанимации ЛОКБ г. Луганска.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что он вообще не знает, за что его задержали и содержат под стражей, он никогда никаких преступлений не совершал.

При непризнании вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, добытыми в суде.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4. (л.д.192 том 1) исходит, что она сама проживает в Тюменской области, а ее мать ОСОБА_3. проживала в АДРЕСА_2. 07.11.2009 г. ей позвонили родственники и сообщили, что ее мать умерла. Далее из телефонных переговоров ей стало известно, что мать не просто умерла, а ее убили, и в этом подозревается ее сосед ОСОБА_2. Обстоятельства дела ей известны только со слов родственников и работников милиции.

Свидетель ОСОБА_5. в суде пояснила, что покойная ОСОБА_3 является матерью жены ее родного брата, т.е. невесткой. Брат и невестка живут на Севере, а ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_2. ОСОБА_3 бросила свою дочь еще в детстве, никогда нею не занималась, вела антиморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками и общалась с людьми себе подобными. Девочка выросла, вышла замуж за ее брата, и они уехали жить на Север. Мать никогда не общалась с дочерью, и дочь также не хотела общаться с такой матерью. Но когда они приезжали в отпуск в г.Горское, то ее брат, т.е. зять ОСОБА_3, давал ОСОБА_3 деньги. Иногда родственники с Севера передавали деньги для ОСОБА_3, и она эти деньги передавала ОСОБА_3, а также она сама помогала ОСОБА_3 продуктами питания. ОСОБА_3 бывала у нее в гостях, и она видела ОСОБА_3 избитой. На ее расспросы ОСОБА_3 говорила о том, что ее избивает ОСОБА_2, с которым она живет, и что ОСОБА_2 постоянно высказывает ей угрозы и рано или поздно ее убьет. Такое сожительство ОСОБА_3 и ОСОБА_2 для нее казалось странным, но ОСОБА_3 проявляла повышенный интерес к мужчинам и к употреблению спиртных напитков.

06 ноября 2009 г. от соседей она узнала, что ОСОБА_3 избита и находится в больнице г.Луганска, а 07 ноября 2009 г. работники милиции ей сообщили о том, что от полученных телесных повреждений ОСОБА_3 скончалась.

Она сразу же сообщила о случившемся дочери ОСОБА_3, ОСОБА_4, в Тюменскую область, и ОСОБА_4 поручила ей организовать похороны. Она выполнила поручение ОСОБА_4 и похоронила ОСОБА_3, а впоследствии ОСОБА_4 возместила ей затраты на похороны.

Свидетель ОСОБА_6. в суде пояснил, что он работает фельдшером выездной бригады скорой помощи и 06.11.2009 г. выезжал на вызов в АДРЕСА_1. На месте он обнаружил женщину, которая лежала в квартире на полу, была окровавлена, имела на лице многочисленные ссадины и гематомы и имела признаки черепно-мозговой травмы. На голове у женщины была рубленая рана. По виду телесных повреждений он предполагает, что он осматривал женщину часа через два после получения травмы. Рядом с ней находился мужчина, который объяснил, что, якобы, женщина упала и ударилась головой о печь. Но он считает, что таких телесных повреждений при падении и ударе о печь женщина получить не могла.

Этот мужчина помог погрузить женщину в машину скорой помощи, был адекватен и доступен к контакту, но при этом в поведении мужчины ощущалась внутренняя тревога, было видно, что он неспокоен. Женщину он доставил в Первомайскую МГБ, и она была госпитализирована.

Свидетель ОСОБА_7. в суде показала, что ОСОБА_2 ее бувший муж, брак между ними расторгнут. ОСОБА_2 проживал в своей квартире по АДРЕСА_1 и сожительствовал со своей соседкой ОСОБА_3. ОСОБА_2 злоупотребялял спиртными напитками, такое же поведение было и у ОСОБА_3. Пенсию ОСОБА_2 она получала по доверенности и на эти деньги обеспечивала содержание ОСОБА_2, так как сам он деньги пропивал, у него присутствуют провалы в памяти, он пропивал вещи. Бывали случаи, когда ОСОБА_2 приходил к ней домой избитым и говорил, что его избила ОСОБА_3. Она считает, что ОСОБА_2 не мог убить ОСОБА_3, это сделали другие лица.

Свидетель ОСОБА_8. в суде пояснила, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 она знает как соседей, так как проживет в АДРЕСА_3 через стенку с АДРЕСА_1, где живет ОСОБА_2, а затем АДРЕСА_2, где жила ОСОБА_3. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сначала вместе пьянствовали, а с весны 2009 г. стали сожительствовать, и ОСОБА_2 стал жить в квартире у ОСОБА_3. Проживая вместе, они продолжали злоупотреблять спиртными напитками. Жена ОСОБА_2 иногда забирала его к себе домой, приводила его в порядок, а затем ОСОБА_2 снова возвращался к ОСОБА_3, и все начиналось сначала. Осенью 2009 г., точно день и время она затрудняется назвать, утром к ней пришел ОСОБА_2 и попросил пойти с ним к ОСОБА_3, так как ОСОБА_3 лежит избитая. Она пошла с ОСОБА_2 к ОСОБА_3 и увидела, что ОСОБА_3 лежит в своей квартире на полу, голова у нее в крови, на руке разрублен палец. На ее вопрос о том, что случилось, ОСОБА_2 сказал, что он не знает. Кровь на голове ОСОБА_3 была уже подсохшей, и поэтому она подумала, что ОСОБА_3 пролежала в таком состоянии всю ночь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.11.2009 г. местом происшествия является АДРЕСА_2, с места происшествия изъяты топор и лопата, фрагменты соскобов с пола и фрагменты постельного белья, которые были исследованы в качестве вещественных доказательств. (л.д.15-22 том 1)

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.11.2009 г. следует, что ОСОБА_2 показал место событий и показал, как он наносил удары ОСОБА_3 (л.д. 85-86 том 1).

Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 808 от 07.12.2009г. следует, что на соскобе, фрагменте шторы, фрагменте пододеяльника, подушке с наволочкой, фрагменте ткани, калоше, представленных на исследование обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 154-156 том 1).

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 815 от 11.12.2009г. на мужских браках и на свитере, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 159-162 том 1).

Из заключения цитологической экспертизы № 406 от 31.12.2009г. следует, что на металлической части топора и топорище, а также на ковше угольной лопаты обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген А и Н, что не исключает происхождение крови от убитой ОСОБА_3 (л.д.203-204 том 1).

Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы (л.д.175-184 том 1) смерть ОСОБА_3 наступила 07.11.2009г. от тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, повреждением оболочек головного мозга и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, осложнившейся развитием размягчения, отека-набухания вещества головного мозга.

Проведением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 установлены телесные повреждения: ушибленные раны головы с кровоизлияниями в мягкие покровы головы с их внутренней стороны в их проекции; кровоподтеки левой и правой теменных областей, левой височной области, век левого и правого глаза, тыльной поверхности левой и правой кистей, задней поверхности правого плеча, у угла рта слева, нижней губы по центру, в проекции тела нижней челюсти справа, передней поверхности шей в проекции щитовидного хряща, левой подключичной области; кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы с ушибленными ранами в его проекции; открытый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти; закрытые переломы 2-3 пястных костей правой кисти и проксимальной фаланги второго пальца правой кисти; травматическая ампутация ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти; ожоговая рана передней поверхности верхней трети левого бедра; ссадины передней поверхности шеи на проекции левой пластины щитовидного хряща, передней поверхности шеи справа в нижней трети и в области яремной вырезки; открытый, вдавленно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева с повреждением оболочек головного мозга и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга; закрытый перелом 5,6 ребер справа, по среднеключичной линии.

По механизму образования установленные телесные повреждения следует разграничить:

- комплекс телесных повреждений головы в виде ушибленных ран с кровоизлияниями в мягкие покровы головы с их внутренней стороны в их проекции и кровоподтеками в их области, перелом костей свода и основания черепа с повреждением оболочек головного мозга и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, а также переломы кистей, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть ребра и грани обушковой части топора, представленного на экспертизу;

- травматическая ампутация ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти образовалась от действия предмета обладающего рубящими свойствами, каким могло быть лезвие топора представленного на экспертизу;

- ожоговая рана передней поверхности верхней трети левого бедра образовалась от действия предмета нагретого до высокой температуры;

- установленные переломы ребер образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), при деформационном сгибании ребер, возможно при проведении реанимационных мероприятий;

- другие телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), характерных особенностей травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразилось.

Весь комплекс установленных телесных повреждений мог образоваться в срок, указанный в данном постановлении, т.е. 06.11.2009г. около 08-00час.

По степени тяжести установленные телесные повреждения следует разграничить:

- комплекс телесных повреждений головы в виде кровоподтеков, кровоизлияний, ушибленных ран, открытого перелома костей свода и основания черепа с повреждением оболочек головного мозга и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их возникновения;

- открытый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти, закрытый перелом 2-3 пястных костей правой кисти и проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти, травматическая ампутация ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти, имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- установленные переломы ребер не обладают признаками прижизненности, т.е. образовались посмертно, ввиду чего не подлежат экспертной оценке по степени тяжести;

- другие телесные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Комплекс телесных повреждений головы образовались не менее чем от десятикратного ударного действия травмирующего предмета.

Комплекс телесных повреждений туловища образовались не менее чем от двукратного ударного действия травмирующего предмета.

Комплекс телесных повреждений верхних конечностей образовался не менее чем от семикратного ударного действия травмирующего предмета.

Так как, в представленных материалах уголовного дела не имеются данные о том когда, каким образом и в какие части тела подозреваемый наносил потерпевшей удары руками, ответить достоверно на данный вопрос не представлялось возможным, однако нельзя исключить возможность образования кровоподтеков лица, правого плеча, шей, левой подключичной области, кровоизлияния и ушибленных ран слизистой оболочки нижней губы, от действия тупого твердого предмета (предметов), каким могли быть руки.

Судебно-медицинских данных указывающих на то, в каком положении находилась потерпевшая в момент причинений ей телесных повреждений, не имеется.

Количество и механизм причинения телесных повреждений, указанные подозреваемым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, не соответствует количеству и механизму образования установленных на трупе телесных повреждений.

Так как в представленных материалах уголовного дела не имеется данных о том, когда и каким образом потерпевшая из положения стоя однократно падала на землю, ответить достоверно на данный вопрос не представляется возможным. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подозреваемый указывал на то, что потерпевшая падала с кровати из положения лежа, и со стула из положения сидя с последующим соударением о напольное покрытие домостроения. Возможность образования установленных на трупе телесных повреждений при указанном механизме исключается.

Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 14 от 15.01.2010г. (л.д. 214-219 том 1) и акту дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №173 от 15.07.2010 г. (л.д.48-51 том 2) ОСОБА_2 хроническими психическими заболеваниями, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В ходе проведения настоящего психиатрического исследования обнаружены клинические признаки расстройств психики и поведения вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако, имеющиеся у подэкспертного нарушения психической деятельности алкогольного генеза выражены не столь глубоко, чтобы лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не лишали его таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается.

В момент совершения противоправных действия ОСОБА_2 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и в ином эмоциональном состоянии, поскольку отсутствуют обязательные критерии их квалификации (в первую очередь сужения поля сознания), а также характерная для данных аффективных состояний динамика протекания.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Заявление ОСОБА_2 в той части, что он не знает, за что его привлекают к ответственности, и, что он никаких противоправных действий не совершал, суд не может принять за достоверные по следующим основаниям.

На протяжении досудебного следствия ОСОБА_2 написал собственноручно явку с повинной (л.д.32 том 1).

На досудебном следствии ОСОБА_2 пояснял свои отношения с ОСОБА_3 и рассказывал какие действия совершила ОСОБА_3 относительно его тела и, что именно эти действия вызвали у него уверенность в том, что ОСОБА_3 хочет причинить вред его здоровью, и именно за это он стал бить ОСОБА_3 топором. (л.д.33-34, 54 том 1).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 12.11.2009 г. с ОСОБА_2 в присутствии его адвоката ОСОБА_1. ОСОБА_2 показывал и рассказывал когда, где и при каких обстоятельствах он совершил деяние, которое ему вменено в обвинение. К протоколу приобщены фотографии событий и протокол просмотра видеозаписи, никаких возражений или замечаний к этим процессуальным документам ни ОСОБА_2, ни его защитник не заявили.

ОСОБА_2 находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, где при проведении исследований его психического состояния он также рассказывал о тех событиях, которые произошли между ним и ОСОБА_3.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 доказана материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и принимает за достоверные показания самого ОСОБА_2, данные ним на досудебном следствии.

Показания ОСОБА_2 в суде суд расценивает как нежелание дать показания в суде.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, т.е. убийство ОСОБА_3.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому ОСОБА_2, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, его характеристики, то, что ОСОБА_2 ранее не совершал противоправных действий, но совершил особо тяжкое преступление, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2, возможно только в местах лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

По делу заявлен гражданский Первомайской МГБ к ответчику ОСОБА_2 о возмещение ущерба, причиненного лечением ОСОБА_3, в сумме 132,94грн.

В судебном заседании гражданский истец ОСОБА_9. иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_2 иск признал.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как он доказан материалами дела, и понесенные затраты на лечение ОСОБА_3 подтверждены документально. (л.д.12,19 том 2)

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29,323,324 УПК Украины, ч.1 ст. 1166 ГК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 ноября 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей в СИ-18 г. Старобельска.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Первомайской многопрофильной городской больницы, р/с 3541009001138, код 26271535, МФО 804013 ГУДКУ в Луганской области в возмещение ущерба, причиненного лечением ОСОБА_3, 132 грн. 94 коп.

Вещественные доказательства куртку мужскую из кожзаменителя коричневого цвета, брюки серого цвета, брюки спортивные черного цвета, свитер шерстяной черного цвета, футболку серого цвета, шапку спортивную, на которых имеются пятна крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, принадлежащие ОСОБА_2., уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства топор, угольную лопатку, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на которых имеются пятна крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_2., находящийся в материалах дела, хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_2. - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Л.Б. Сегал