Вирок № 11554901, 27.09.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2010 года №1-354/2010г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокурора Дроновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Камышовка, Смидовичского района, Хабаровского края, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 19 февраля 2010 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст. 186 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с.Камышное, Станично-Луганского района, Луганской области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 совершили преступления против собственности, а именно: ОСОБА_1 открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, а ОСОБА_3 заранее не обещанное получение имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем при следующих обстоятельствах:

19.06.2010 года примерно в 01.00 час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своим другом ОСОБА_3, АДРЕСА_6, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ПКиО им.1 Мая в районе расположения аттракциона «Колесо обозрения», увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1, понимая, что ОСОБА_4 не сможет оказать ему должного сопротивления, решил открыто похитить у него какое-либо имущество. После этого ОСОБА_1 решил проследовать за ОСОБА_4, чтобы в удобном месте открыто похитить у него имущество, о своих противоправных намерениях ОСОБА_3 он ничего не сказал. После чего ОСОБА_1 вместе со ОСОБА_3 следовали за ОСОБА_4 по ул.Коминтерна г.Луганска до спортивной площадки СШ № 13 г.Луганска по ул.Артёма. Находясь на тропинке, ведущей через спортивную площадку, где было слабое освещение, ОСОБА_1 решил открыто похитить имущество потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя противоправно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, ОСОБА_1 обошёл потерпевшего спереди и толкнул его двумя руками в область груди, отчего последний упал на землю, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1440 от 05.07.2010 года получил телесные повреждения в виде ссадин локтевых суставов, кровоподтёка грудной клетки слева, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1, в тот момент, когда ОСОБА_3 отошёл от него не некоторое расстояние, подошёл к ОСОБА_4 и, удерживая его одной рукой, чтобы тот не смог подняться с земли, забрал у ОСОБА_4 сумку для мелких вещей, стоимость которой согласно справки ЧП ОСОБА_5 от 14.08.2010 года составляет 50 гривен. Затем ОСОБА_1 достал из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон марки «Samsung SGH-E 250», стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №575/7 от 01.07.2010 года составляет 298,48 гривен, в котором находилась сим-карта стартового пакета «ЮМС Рождественский», стоимость которой согласно справки ЧП ОСОБА_5 от 14.08.2010 года составляет 30 гривен, а из другого кармана брюк потерпевшего - кожаный кошелёк, из которого он достал деньги в сумме 120 гривен, а кошелек выбросил на землю в месте совершения преступления. После этого ОСОБА_1 окликнул ОСОБА_3, который находился рядом, видел его противоправные действия и осознавал их значение, вместе с которым с места совершения преступления скрылся, имея при себе имущество, открыто похищенное у потерпевшего. Впоследствии ОСОБА_1 распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 498,48 гривен.

Кроме того, 19.06.2010 года примерно в 01.20 часов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Коминтерна г.Луганска, достоверно зная, что 19.06.2010 года примерно в 01.00 час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung SGH-E 250», стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №575/7 от 01.07.2010 года составляет 298,48 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на заранее не обещанное получение имущества, заведомо добытого преступным путём, получил безвозмездно в личное пользование от ОСОБА_1 указанный выше мобильный телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что примерно в 00.30 часов 19.06.2010 года он вместе со ОСОБА_3 пришли в парк ПКиО им.1 Мая, где прогуливались по нему и допивали оставшееся в бутылках пиво. В тот момент у них уже закончились все деньги. Затем они пошли к лестнице на выход из парка в районе колеса обозрения, где он увидел, что какой-то мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения и походка у него была шаткой, пытался сначала спуститься по лестнице, чтобы зайти в парк, но потом пошёл в сторону СШ №13 по ул.Коминтерна г.Луганска. Он решил забрать какое-либо имущество у данного пьяного мужчины, так как он не смог бы оказать ему должного сопротивления, о своём решении он ОСОБА_3 ничего не сказал. Он пошёл за данным мужчиной, ОСОБА_3 шёл рядом с ним, он был пьяным и ничего не спрашивал у него о том, куда они идут, он просто думал, что они прогуливаются по городу. Они шли за данным мужчиной, он шёл по правой стороне и перед АЗС «ТНК» перешёл через дорогу на левую сторону. После чего мужчина перешёл через дорогу ул.Артёма г.Луганска к СШ №13, он перешёл следом за ним, ОСОБА_3 в тот момент пошёл вперёд, а он замедлил шаг и шёл за мужчиной. Затем он ускорил шаг и обогнал мужчину. В тот момент, когда мужчина повернул на тропинку, он резко развернулся и двумя руками толкнул его в грудь, при этом правая рука у него соскочила и вышло, что он толкнул его только левой рукой. От его толчка мужчина упал на спину и попытался перевернуться вперёд на руки, чтобы встать. Но он придержал его за спину рукой, чтобы он не заметил его лица, и собрал с пола уроненную в ходе падения сумку размером 15х20 см, с ремешком для ношения её через плечо, с заднего кармана мужчины он достал кошелёк, осмотрев который, достал с него 120 гривен и выбросил его на тропинке. Также с переднего кармана его брюк он достал торчавший оттуда мобильный телефон марки «Samsung E250», слайдер тёмно-серого цвета. ОСОБА_3 в момент совершения им толчка находился в 3 метрах от места его совершения на тротуарной дорожке. После чего они побежали вверх на бугор, после чего повернули направо, перелезли через ограждение школы, перешли через ул.Коминтерна и вошли в переулок какой-то улицы. Там они осмотрели похищенное имущество. В сумке они нашли солнцезащитные очки, очки для зрения, таблетки «Цитромон», записную книжку, пропуск, все данные вещи они положили обратно в сумку. Там же они отключили телефон, достали с него сим-карту и выбросили её. Мобильный телефон он передал ОСОБА_3, тот положил его в карман своих брюк. Затем он и ОСОБА_3 пошли по ул.Коминтерна г.Луганска в сторону центра г.Луганска. Когда они переходили по мосту через р.Лугань, то он выбросил указанную сумку с моста в заросли камышей на правом берегу. После чего они пошли к воздушному переходу ж/д вокзала, откуда пошли в район остановки «Динамо», а потом по ул.Советской пошли к магазину «2000». Примерно в 05.00 часов они поехали к ОСОБА_3 домой в с.Камышное Станично-Луганского района.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что примерно в 00.30 часов 19.06.2010 года он вместе с ОСОБА_1 пришли в парк ПКиО им.1 Мая, где прогуливались по нему и допивали оставшееся в бутылках пиво. В тот момент у них уже закончились все деньги. Они вышли из парка и пошли по ул.Коминтерна г.Луганска. Впереди них шёл какой-то мужчина, как он выглядит он не помнит, так как был сильно пьян. Он пошёл вперёд, и обогнал вышеуказанного мужчину, это было в районе СШ №13, на тропинке, ведущей через спортивную площадку школы. От мужчины и ОСОБА_1 он отошёл на 10 метров вперёд. Он увидел, что ОСОБА_1 не было рядом, и решил вернуться за ним обратно. Когда вернулся до начала тропинки, то увидел, что на земле лежал вышеуказанный мужчина. Возле него стоял ОСОБА_1, у него в руках находилась сумка для вещей размером 20х15 см, с ремешком для ношения через плечо. Он понял, что ОСОБА_1 повалил ранее указанного мужчину и забрал у него данную сумку. ОСОБА_1, стал передавать ему данную сумку, но он отказался её брать, так как не хотел быть его соучастником. Затем они побежали вверх на бугор, после чего повернули направо, перелезли через ограждение школы, перешли через ул.Коминтерна и вошли в переулок какой-то улицы. Там они осмотрели похищенное имущество. В сумке он видел только очки в футляре, её содержимое осматривал ОСОБА_1, все данные вещи он положили обратно в сумку. Также ОСОБА_1 показал ему деньги в сумме около 100 гривен, он точно сумму не знает. Там же он показал ему мобильный телефон марки «Samsung», слайдер в корпусе серого цвета. ОСОБА_1 дал ему данный телефон и сказал, что тот может им пользоваться, он сначала не хотел его брать, но потом всё-таки взял и отключил его, достал с него сим-карту и выбросили её. Затем они пошли по ул.Коминтерна г.Луганска в сторону центра г.Луганска. Когда они переходили по мосту через р.Лугань, то ОСОБА_1 выбросил указанную выше сумку с моста в заросли камышей на правом берегу. После чего они пошли в воздушному переходу ж/д вокзала, откуда пошли в район остановки «Динамо», а потом по ул.Советской пошли к магазину «2000». Примерно в 05.00 часов они поехали к ОСОБА_3 домой в с.Камышное Станично-Луганского района. Переданным ему ОСОБА_1 мобильным телефоном, он в последствии пользовался на протяжении 19.06.2010 года, после этого он отключил его и положил его на работе в своём вещевом шкафу. Его на работе никто не видел. В указанный телефон он вставлял свою сим-карту. Данный мобильный телефон он 23.06.2010 года примерно в 12.00 часов выбросил в воду р.Лугань в районе моста по Лутугинскому проезду.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3 , их вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

Потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил 18.06.2010 года в 06.00 часов он пошёл на работу. Отработав смену в 16.00 часов , он вышел с работы и пошёл на фонтан, расположенный на пл.Борцам революции. Так он выпил 1 бокал пива. Там на фонтане, на лавке он просидел примерно до 23.30 часов. После чего по ул.К.Маркса пошёл к себе домой. Домой он шёл через ПКиО им. 1 Мая. На выходе из парка в районе колеса обозрения, на летней площадке он купил себе ещё 1 бокал пива. После чего пошёл по ул.Коминтерна, вверх. В районе СШ№13, он повернул на грунтовую тропинку, когда он зашёл на территорию школы, то это было примерно 01.0 часа 19.06.2010 года. В тот момент он почувствовал удар в район поясницы, от удара он упал на землю, лицом вниз. После этого он почувствовал, что на него сверху кто-то навалился и стал обыскивать карманы. Данный человек забрал его сумку для ношения через плечо, к которой находились его очки, блокнот и пропуск на работу. После чего с заднего кармана достал его кошелёк, в котором находились 120 гривен, а также с переднего кармана брюк забрали принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung SGH-E250», в котором находилась сим-карта стартового пакета «ЮМС Рождественский». После чего подошёл ещё один парень, они о чем-то говорили, затем убежали вверх на территорию школы. Он пошёл на АЗС «ТНК» по ул.Коминтерна, откуда вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, то он на земле нашёл свой кошелёк. Из телесных повреждений он получил только ссадины и ушибы рук и грудной клетки (л.д.32-33).

Свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что её парень ОСОБА_3 18.06.2010 года примерно в 06.00 часов ушёл на работу, где находился до 16.00 часов, в то время ему позвонил ОСОБА_1 и пригласил пойти погулять, на что он согласился, ОСОБА_6 с ними не пошла, так как не хотела. На следующее утро 19.06.210 года примерно в 09.00 часов она проснулась и поняла, что ОСОБА_3 дома не ночевал. После этого ей позвонила мать ОСОБА_3 и сказала, что он и ОСОБА_1, находятся у неё в с.Камышное Станично-Луганского района. Она собралась и тоже приехала туда, где с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 она не разговаривала, она просто погостила у его матери и уехала. В тот же день ОСОБА_3 тоже приехал домой. В ходе беседы, ОСОБА_3 ей сказал, что он вместе с ОСОБА_1 немного выпили спиртного и прогуливались всю ночь по городу (л.д. № 39-40).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3, их вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

П ротоколом ОМП от 19.06.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого на грунтовой тропинке СШ №13 г.Луганска зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружен и изъят кошелёк, принадлежащий ОСОБА_4.(л. д. № 6-8).

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №119 от 11.08.2010 года, согласно выводов которой на кошельке, изъятом в ходе осмотра места происшествия на территории СШ№13 по ул.Артема в г.Луганске 19.06.2010 года следов рук не выявлено (л.д.27)

Протоколом выемки и осмотра от 23.06.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_4 изъят и осмотрен гарантийный талон, на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung SGH-E250»(л.д. 35-36).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1440 от 05.07.2010 года, согласно выводов которой в больнице ОСОБА_4 был выставлен диагноз: Ушиб и ссадины обоих локтевых суставов, грудной клетки слева. Закрытый перелом 7-го ребра слева. Экспертизой у ОСОБА_4 обнаружены следы заживших ссадин локтевых суставах, кровоподтек грудной клетки слева. Полученные гр-ом ОСОБА_4 повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, согласно данным медицинской документации 18.06.2010 года. По степени тяжести ссадины и кровоподтек относятся к категории легких телесных повреждений. Указанный в больнице диагноз: «перелом 7-го ребра слева рентгенологически не подтвержден и при определении степени тяжести телесных повреждений не учитывался.(л.д.74-75)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №575/7 от 01.07.2010 года, согласно выводов которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung SGH-E250» составляет 298,48 гривен.(л.д.82-85).

Протоколом выемки информации, снятой с каналов связи от 09.08.2010 года, в ходе которой в Луганском филиале ЗАО «Украинская мобильная связь», расположенном по адресу: г.Луганск, ул.Демехина,27-А, изъята распечатка соединений мобильного телефона с imei:НОМЕР_1 с указанием даты, времени, продолжительности соединений, абонентских номеров, с которыми происходили соединения, их IMEI, абонентских номеров, используемых данным мобильным телефоном, а также адресов базовых станций и азимутов приема с 18 июня 2010 года по 25 июня 2010 года, а также данной распечаткой(л.д.110-115).

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2010 года, в ходе которого осмотрен кошелёк, принадлежащий ОСОБА_4.(л.д.153).

Справкой ЧП ОСОБА_5 от 14.08.2010 года, согласно которой стоимость сумки составляет 50 гривен, а стоимость стартового пакета «ЮМС Рождественский» составляет 30 гривен.(л.д. 157).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.08.2010 года с участием ОСОБА_3.(л.д.159-160).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.07.2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и показал, как совершил открытое похищение имущества у ОСОБА_4.(л.д. 161-162).

Протоколами очных ставок от 23.06.2010 года между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_1.(л.д. 69), от 23.06.2010 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_1.(л.д. 70), в ходе которых подсудимые и потерпевший подтвердили свои показания.

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанное получение имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых, согласно ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, второе к преступлениям средней тяжести, личность подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим (л.д.187-188); положительно характеризуется по месту проживания (л.д. 183); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.184,186), имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.182).

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №657 от 13 июля 2010 года ОСОБА_1 не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией. Диагноз: ППР вследствие неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. В принудительном лечении не нуждается (л.д.141)

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим (л.д.200), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.181), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.183,185).

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №656 от 13 июля 2010 года ОСОБА_3 не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией. Диагноз: ППР вследствие неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. В принудительном лечении не нуждается (л.д.135).

В соответствии со ст.66 ч.1 п.п.1,2 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит его чистосердечное раскаяние, добровольное полное возмещение причиненного ущерба .

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.п.1,13 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив.

В соответствии со ст.66 ч.1 п.1 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит его чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.13 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая молодой возраст подсудимого ОСОБА_1, его положительную характеристику, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, его чистосердечное раскаяние и добровольное полное возмещение причиненного ущерба, суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и применения к нему ст. 75 УК Украины. Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины не имеется.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая молодой возраст подсудимого ОСОБА_3, его положительную характеристику, совершение преступления впервые, его чистосердечное раскаяние, суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и применения к нему ст. 75 УК Украины. Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины не имеется. Ограничений к применению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 61 ч.3 УК Украины судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства гарантийный талон мобильного телефона марки »Samsung SGH-E250» (л.д.37-38), кошелек (л.д.154,155) подлежит оставить потерпевшему ОСОБА_4 на основании ст. 81 ч.1 п.5 УПК Украины.

Судебные издержки в сумме 150,24 грн. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 119 от 11.08.2010 (л.д.27-28), в сумме 361,20 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №575/7 от 01.07.2010 года (л.д.84-85) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1.в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и избрать ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

На основании ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и избрать ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон мобильного телефона марки »Samsung SGH-E250», кошелек оставить потерпевшему ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, ОКПО - 25574305 судебные издержки за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы №119 от 11.08.2010 в сумме 150,24 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, р/с 31252272210167, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №575/7 от 01.07.2010 года в сумме 361,20 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток.

Судья Бойко Н.В.