Вирок № 11554897, 23.09.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2010 года №1-275/2010

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе: председательствующего судьи Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

c участием прокурора Крамаренко О.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске

дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, гражданина Украины , без образования, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершил преступление против собственности, а именно тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:

03.09.2009 года примерно в 15 часов ОСОБА_2 находился в доме у ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, который на тот момент временно там проживал. Находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, примерно в 22 часа, ОСОБА_3 уснул, а ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спит, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в спальне дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- цветной телевизор модели "LG-21FU2RG»,:. стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №6357-1344 от 20.10.2009 г.772 грн.;

- мобильный телефон "Нокиа 6610", не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

- наручные мужские часы "Adidas»" стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №6357-1344 от 20.10.2009 г. 10 грн., а всего имущество на общую сумму 782 гривны.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 03.09.2009 г. примерно около 15 часов он пришел в гости к ОСОБА_3, на АДРЕСА_2, с собой он взял бутылку вина и бутылку водки. Когда он к нему пришел домой, то ОСОБА_3 был дома один. Он с ним сел за стол в спальне дома и стал употреблять спиртные напитки до 21 часа. Примерно около 21 часа 30 минут ОСОБА_3 уснул. У него в спальне на столе стоял цветной телевизор марки в корпусе черного цвета, так же на столе возле телевизора лежал мобильный телефон "Нокиа" и наручные часы желтого цвета. Он находился у ОСОБА_3 в спальне до 22 часов, в это же время он решил похитить у ОСОБА_3 вышеуказанные предметы. С этой целью он взял со стола наручные часы, мобильный телефон и положил их к себе в карман, затем он взял со стола телевизор и вышел из дома. Подойдя к калитке, он поставил телевизор на землю и попытался открыть калитку, но у него не получилось ее открыть, после этого он взял телевизор и перекинул его через забор на улицу и затем сам перелез через забор. Когда он поднял с земли телевизор, то обнаружил, что от удара корпус телевизора лопнул. С данным телевизором он пошел к своему знакомому ОСОБА_4 и сказал ему, что данный телевизор принадлежит ему и он находится в нерабочем состоянии и он его решил сдать на металлолом. 'Гак же он ОСОБА_4 подарил мобильный телефон и наручные часы, которые он похитил у ОСОБА_3, сказав ему, что данные предметы так же принадлежат ему. После этого находясь во дворе у ОСОБА_4. он разломал на части телевизор и данные части положил в полиэтиленовый пакет, который он взял у ОСОБА_4. После этого 04.09.2009 г. около 6 часов утра с данным пакетом он вышел от ОСОБА_4 и пошел на металлоприемный пункт, который расположен на ул. Долгий Проезд г.Луганска. Там он данные запчасти от телевизора продал незнакомому мужчине за 9 гривен. После этого он вернулся опять домой к ОСОБА_4, где у него дома он еще немного посидел и зачем пошел по своим делам. Вырученные деньги он потратил на сигареты.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

Потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 03.09 . 2009 г. примерно около 1 5 часов к нему в дом АДРЕСА_2, где он временно проживал, пришел его знакомый ОСОБА_2. В доме они сели в спальне где он спал, и стали распивать спиртные напитки. После этого примерно около 22 часов он включил свой телевизор, который стоял в спальне и он с ОСОБА_2 стали смотреть телевизор. В ходе просмотра телепередач он уснул. Когда он проснулся около 1 часа ночи, то в доме ОСОБА_2 не было и в этот момент он обнаружил, что со стола пропал его телевизор "LG", так же он обнаружил, что со стола пропал его мобильный телефон "Нокиа" и наручные часы (л.д.21).

Свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что него есть знакомый ОСОБА_2, который проживает по АДРЕСА_1. 03.09.2009 г. он с утра до вечера находился дома, в это: день он из дома никуда не выходил, спать он лег спать около 22 часов. Ночью около 1 часа нему кто- го постучал в калитку, он- встал вышел во двор и открыл калитку, напротив калитки стоял его знакомый ОСОБА_2, в руках он держал телевизор, корпус данного телевизора был серого цвета, на телевизоре имелась надпись " LG". Он спросил у него, что это за телевизор, он ему ответил, что данный телевизор принадлежит ему и он находится в нерабочем состоянии, так же он пояснил, что данный телевизор он хочет продать на запчасти. После этого ОСОБА_2 несколько раз ударил данный телевизор об землю и он раскололся. После этого ОСОБА_2 попросил у него большой полиэтиленовый пакет и все данные куски от корпуса телевизора и детали от телевизора положил в полиэтиленовый пакет и с ними куда- то ушел. Примерно через 30 минут он вернулся к нему домой и сказал, что данные запчасти он продал на металлоприемный пункт. После этого он с ним еще посидел дома, в процессе разговора ОСОБА_2 подарил ему наручные часы , на которых имелась надпись "Адидас", он сказан, что данные часы принадлежат ему. После этого он так же у него дома оставил мобильный телефон " Нокиа" в корпусе черного цвета, на данном телефоне был разбит дисплей телефона. Никита сказал, что данный телефон он заберет позже. 10.09.2009 г. примерно около 18 часов к нему домой пришли работники милиции и изьяли у него в ходе личного досмотра мобильный телефон и наручные часы, которые ему оставил ОСОБА_2. О том, что мобильный телефон, наручные часы и телевизор были похищены он ничего не знал (л.д.18-19)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

Протоколом личного досмотра от 10 сентября 2009 года , в ходе которого у свидетеля ОСОБА_4 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа»и наручные часы «Адидас»(л.д.9)

Протоколом предъявления для опознания мобильного телефона "Нокиа"от 28.09.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_3 опознал свой мобильный телефон, изъятый у ОСОБА_4 (л.д.22)

Заключением товароведческой экспертизы №6357/1344 от 20.10.2009 г., согласно выводов которой остаточная стоимость наручных часов с учетом имеющихся признаков эксплуатации по состоянию на момент совершения преступления, а также на момент проведения исследования при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 10 грн, остаточная стоимость исследуемого телевизора, с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления. При условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 772 грн. (л.д.47-49)

Суд, выслушав показания подсудимого, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д.72), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.69), не работает, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.71), наблюдается консультативно по поводу умственной отсталости в умеренной степени дебильности в ЛОКПНБ (л.д.70).

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №578 от 10.11.2009года ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него выявлены признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения и эмоций, что лишает его способности в полной мере осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. С учетом выявленных психических расстройств и характером инкриминируемого ему деяния к ОСОБА_2 могут быть применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (л.д.54-57)

Согласно амбулаторной наркологической экспертизы №501 от 19.11.2009 года ОСОБА_2 не страдает алкоголизмом и не нуждается в принудительном лечении. ППР вследствие употребления алкоголя, состоит в группе риска ЛОНД. (л.д.65)

В соответствии со ст.66 ч.1 п.п.1,2 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба (л.д.26).

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, его состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде ареста, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Ограничений к применению наказания в виде ареста, предусмотренных ст. 60 ч.3 УК Украины, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6610» и наручные часы «Адидас» подлежит оставить потерпевшему ОСОБА_3 в соответствии со ст. 81 ч.1 п.5 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №6357-1344 от 20.10.2009 года в сумме 375,36 подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины (л.д.46)

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и избрать ему наказание в виде 1 (одного) месяца ареста.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 23 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» и наручные часы «Адидас» оставить потерпевшему ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области р/с 31252272210167, ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6357-1344 от 20.10.2009 года 375,36 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток.

Судья Бойко Н.В.