Ухвала суду № 115540382, 11.12.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/219/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2023 Справа № 908/3324/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова Кирила Валеріановича, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Герафак про видачу дублікату наказу по справі № 908/3324/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Герафак (вул. Отамана Головатого, буд. 58, м. Одеса, 65003; код ЄДРПОУ 13907606)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600; код ЄДРПОУ 38983006)

про стягнення 120 000,00 грн.

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Герафак (вул. Отамана Головатого, буд. 58, м. Одеса, 65003; код ЄДРПОУ 13907606)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Герафак надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2022 № 908/3394/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023, враховуючи відрядження судді Смірнова О.Г. з 08.08.2022 до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя, вищевказану заяву для розгляду розподілено судді Проскурякову К.В.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд дійшов висновку про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Герафак без проведення судового засідання та виклику представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Здійснивши аналіз доводів заявника, наявних документів та матеріалів справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату наказу по справі № 908/3324/21 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості видачі дубліката виконавчого документа визначені у підпункті 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до зазначеної норми процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму суд зазначає, що процедура видачі дубліката виконавчого документа в порядку господарського процесу передбачає необхідність дотримання двох складових, а саме: звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та справляння за видачу дубліката виконавчого документа судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви додані докази сплати судового збору в розмірі 80.52 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписки від 11.12.2023.

Як підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 по справі № 908/3324/21 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Герафак заборгованість у розмірі 120 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 10.06.2022.

Господарським судом Запорізької області 10.06.2022 на виконання вищевказаного рішення виданий наказ у справі № 908/3324/21, строк пред`явлення до виконання державному виконавцю протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 10.06.2025.

Відповідно до штампу вихідної кореспонденції канцелярії суду від 13.06.2022, оригінал вищевказаного наказу 14.06.2022 направлений на адресу ТОВ Герафак та станом на 11.12.2023 до суду не повертався.

Як стверджує заявник, наказ Господарського суду Запорізької області від 10.06.2022 № 908/3324/21 до примусового виконання не пред`являвся. Оригінал вказаного наказу втрачено у зв`язку з впливом негативних чинників викликаних технічними незручностями на підприємстві.

Доказів виконання наказу № 908/3324/21 в повному обсязі ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат суду не надано, як і будь-яких заперечень проти заяви про видачу дублікату у цій справі.

Суд констатує, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання на момент звернення з заявою про видачу дублікату судового наказу не сплив, а отже заявником дотримані вимоги, що викладені в підпункті 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За таких обставин, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Герафак про видачу дублікату наказу по справі № 908/3324/21 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Герафак про видачу дублікату наказу по справі № 908/3324/21 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2022 по справі № 908/3324/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, б. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 38983006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Герафак (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, б. 58, ідентифікаційний код юридичної особи 13907606) заборгованість у розмірі 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп).

Примірник ухвали надіслати сторонам у справі. Дублікат наказу по справі № 908/3324/21 від 10.06.2022 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Герафак.

Відповідно до ст.235 ГПК України, ухвала суду набрала законної сили 05.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Проскуряков