Рішення № 115540381, 03.11.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/91/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 Справа № 908/1284/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

до відповідача ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Зеленцова К.Ю.

Представники:

Від позивача - Хитрук Н.І. ( адвокат, ордер АА № 1294533 від 12.04.2023).

Від відповідача Михайлов А.Л. (адвокат , ордер серія АН № 1064462 від 15.05.2023).

ВСТАНОВЛЕНО:

19 квітня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 збитків в сумі 891 709 ,52 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 24.04.2023 справа № 908/1284/23 прийнята к провадженню, справі присвоєний номер провадження 24/91/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 18.05.2023 о 12-45.

Станом на 16 травня 2023 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.05.2023 року продовжений термін підготовчого провадження, підготовче засідання відкладене на 19.06.2023 року о 12-30.

Станом на 06.06.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 19.06.2023 року підготовче засідання відкладено на 17.07.2023 року об 11-40.

В судовому засіданні 17.07.2023 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання доказів та про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, долучити до матеріалів справи : - оригінал розписки від 21.07.2017 року ; - оригінал супровідного листа Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 року ; - оригінал конверту та поштової квитанції.

Підготовче провадження у справі № 908/1284/23 закрито, справа призначена до судового розгляду по суті на 21.08.2023 року о 12-00.

В судовому засіданні 21.08.2023 року оголошена протокольна перерва до 28.08.2023 року о 14-20.

В судовому засіданні 28.08.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, оголошена перерва до 20.09.2023 року о 12-00.

В судовому засіданні 20.09.2023 року розпочато розгляд справи по суті , сторонами оголошено вступне слово, суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

Заслухавши пояснення сторін, суд оголосив протокольну перерву до 18.10.2023 року о 12-00.

В ході розгляду справи по суті судом оголошувались протокольні перерви до 01.11.2023 року та 03.11.2023 року.

В судовому засіданні 03.11.2023 року завершено з`ясування обставин та дослідження доказів , суд перейшов до судових дебатів, в межах яких уповноважені представники оголосили заключне слово.

03.11.2023 року суд повідомив сторонам про завершення розгляду справи № 908/1284/23 по суті та про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати 03.11.2023 року судом в залі судового засідання оголошена вступна і резолютивна частини, у задоволенні позовних вимог відмолено повністю.

Позивач в позовній заяві зазначив, що 21 липня 2017 року між ОСОБА_1 ( продавець) та ОСОБА_2 ( покупець) укладений договір купівлі продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи» ( код юридичної особи : 36470860), відповідно до пункту 1.1 якого продавець передає у власність покупця частку у статутному капіталі товариства , що складає 52 %, що становить 891 709 ,52 грн. від загальної суми статутного капіталу товариства , а покупець приймає вказану частку статутного капіталу товариства та зобов`язується оплатити її згідно умов договору. Сторони домовились, що оплата вартості частки здійснюється двома платежами однаковими частинами по 50%, перший платіж 50 % вартості частки , що становить 445 854 , 76 грн., здійснюється покупцем у момент підписання договору; другий платіж 50%, який становить 445 854,76 грн., повинен бути сплачений не пізніше 03.09.2017 року. Відповідно до рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 07/17 від 21.07.2017 року, здійснено розподіл часток учасників у статутному капіталі товариства та затверджена нова редакція статуту товариства . Відповідні реєстраційні дії були проведені приватним нотаріусом Бородіною О.В. 24.07.2017 року. За поясненнями позивача, ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо оплати вартості частки не виконав та не сплатив другий платіж до 03.09.2017 року. ОСОБА_1 розірвав договір на підставі пункту 5.2 договору, що за поясненнями позивача підтверджується листами від 27.11.2017 року та від 04.12.2017 року, з вимогою про вчинення дій, направлених на поновлення прав позивача. 07.06.2018 року Господарський суд Запорізької області ухвалив рішення , яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . 28.11.2018 року Центральний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 року у справі № 910/23355/17 та ухвалив нове рішення , яким позовні вимоги задовольнив повністю. 27.07.2021 року Господарський суд Запорізької області у справі № 908/1004/21 позовні вимоги задовольнив та витребував з володіння ОСОБА_3 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи» у розмірі 52% , що становить 891 709 ,52 грн. Господарський суд Запорізької області 27.07.2021 року відкрив провадження у справі № 908/2157/21 про банкрутство товариства, 06.09.2022 року суд визнав товариство банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову, вказуючи що позивач визнав ,що перший платіж в розмірі 445 854 ,76 грн. був отриманий продавцем в день підписання договору. Крім того , відповідач звертає увагу суду на те ,що в матеріалах справи № 910/23355/17 міститься розписка ОСОБА_1 про отримання ним 21.07.2017 року від ОСОБА_2 оплати за договором від 21.07.2017 року в сумі 891 709,52 грн., яку місцевим господарським судом не прийнято до розгляду з посиланням на частину 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. За висновками відповідача, ухвалення апеляційним судом рішення у справі № 910/23355/17, яке набуло законної сили 28.11.2018 року, призвело до повернення корпоративних прав ОСОБА_1 . Також відповідач вказує,що ОСОБА_2 відступив корпоративні права іншій особі ( ОСОБА_4 ) 08.12.2017 року , і саме з цього часу відповідач не був учасником товариства та не мав жодного впливу на його діяльність. Крім того, відповідач вказує якщо збитки позивача пов`язані з порушенням ОСОБА_2 прийнятого на себе зобов`язання , то перебіг позовної давності почався 04.03.2017 року та відповідно сплив 04.03.2020 року. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1284/23 та заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року між громадянином України ОСОБА_1 (продавець) , який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи» і володіє часткою його статутного капіталу та ОСОБА_2 (покупець), укладений договір купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», відповідно до предмету якого, на умовах передбачених цим договором, продавець передає у власність покупцеві частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», код ЄДРПОУ 36470860, яка складає 52%, що становить 891 709, 52 грн. від загальної суми статутного капіталу товариства, а покупець приймає вказану частку статутного капіталу товариства і зобов`язується оплатити її згідно умов договору.

За даними розділу 1.2 договору : - статутний капітал 1 714 826,00 грн. ; - розмір вкладу до моменту продажу 891 709,52 грн., що становить 52 % статутного капіталу товариства; - розмір частки на момент укладення договору у відповідності до балансу товариства внесений в повному обсязі і становить 891 709,52 грн.

Розділом 2 договору передбачено , що покупець набуває право власності на частку в момент перерозподілу часток загальними зборами засновників.

Сторони за договором домовились ( розділ 3) , що вартість частки статутного капіталу продавця , яка підлягає продажу (відступленню) за цим договором , визначається за погодженням сторін і становить 891 709,52 грн. Оплата вартості частки за цим договором здійснена покупцем продавцю готівкою. Сторони домовились, що оплата вартості частки буде здійснюватись двома платежами однаковими частинами по 50%. Перший платіж вартості частки, який еквівалентний 445 854,76 грн., здійснюється покупцем в момент підписання договору, другий платіж 50% вартості частки , який еквівалентний 445 854,76 грн. повинен бути оплачений покупцем не пізніше 03.09.2017 року.

За наслідками відступлення частки : - всі права і обов`язки продавця в частині проданої частки як учасника товариства переходять до покупця; - продавець втрачає усі права та обов`язки в частини проданої частки, які були обумовлені його статусом як учасника товариства, а покупець набуває відповідних прав та обов`язків.

Пунктом 5.2 договору погоджено ,що у випадку невиконання покупцем умов договору щодо оплати вартості частки статутного капіталу продавця у строки , визначені пунктом 3.2 договору , цей договір вважається розірваним.

Із змісту договору слідує , що вказаний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства , який містить усі суттєві умови для договорів даного виду , підписаний уповноваженими представниками сторін.

21 липня 2017 року проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», які оформлені протоколом № 07/17.

За порядком денним вирішувались питання : 1. Про продаж (відступлення) ОСОБА_1 частини своєї частки у статутному капіталі товариства на користь нового учасника товариства ОСОБА_2 . 2. Про продаж (відступлення) ОСОБА_5 частини своєї частки у статутному капіталі товариства на користь нового учасника товариства ОСОБА_2 . 3. Про розподіл часток учасників у статутному капіталі товариства. 4. Про затвердження нової редакції статуту та його державну реєстрацію з огляду на прийняті рішення. 5. Про укладення контракту з директором.

За результатами загальних зборів прийняті наступні рішення : 1. ОСОБА_1 вирішив вийти зі складу учасників ТОВ «ТІС» і продати власну частку в розмірі 52%, що становить 891 709,52 грн. грошового внеску у статутному капіталі ТОВ «ТІС» на користь нового учасника товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 виходить зі складу учасників ТОВ «ТІС». Виключити ОСОБА_1 зі складу бенефіціарних власників товариства. 2. Вирішили по третьому питанню затвердити розподіл часток у статному капіталі товариства ОСОБА_2 з розміром частки 1 714 826,00 грн., що відповідає 100% статутного капіталу товариства. 3. Вирішили по четвертому питанню внести запропоновані зміни до статуту товариства, викласти його у новій редакції та затвердити. Доручити ОСОБА_1 , директору ТОВ «ТІС» провести державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «ТІС» ( самостійно або з залученням третіх осіб) , у передбаченому чинним законодавством України порядку.

Згідно додатку № 1 до протоколу № 07/17 від 21.07.2017 року сформований реєстр присутніх на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», а саме : - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 14.04.2023 року , в переліку засновників (учасників) юридичної особи вказаний ОСОБА_3 з розміром частки засновника (учасника) - 1 714 826,00 грн. , при розмірі статутного ( складеного) капіталу (пайового фонду) 1 714 826,00 грн.

Дані про хронологію реєстраційних дій : - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 24.07.2017 року, зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 11.12.2017 року. Зміна складу засновників ( учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ; - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 13.12.2017 року , зміна місцезнаходження юридичної особи ( у разі зазначення його в установчих документах). Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 30.05.2018 року, зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; - скасування реєстраційної дії за судовим рішенням № 910/23355/17 від 11.12.2018 року , 11.12.2018 року; - внесення рішення про заборону вчинення реєстраційний дій 30.06.2021 року на підставі судового рішення від 09.06.2021 року № 908/802/21.

Так, 07.06.2018 року Господарським судом Запорізької області у справі № 910/23355/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю та скасування змін , прийнято рішення ( повний текст рішення складений 18.06.2018 року), яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції , Центральним апеляційним господарським судом прийнята 28.11.2018 року постанова у справі № 910/23355/17, якою рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог: - визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», оформленого протоколом № 07/17 від 21.07.2017 року в частині виходу ОСОБА_1 із складу учасників та виключення його із складу бенефіціарних власників товариства , розподілу часток у статутному капіталі товариства та внесення відповідних змін про це до статуту товариства ; - визнано недійсними зміни , внесені до статей 1.2,9 статуту товариства , державна реєстрація яких проведена 24.07.2017 року, щодо частки ОСОБА_1 у статному капіталі.

Центральним апеляційним господарським судом встановлено , що ОСОБА_2 з 24.07.2017 року набув корпоративні права учасника товариства з часткою 100% статутного капіталу товариства, в тому числі на частку 53% , яка належала ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 910/23355/17 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 року у справі № 910/23355/17 залишено без змін.

Верховним Судом в процесі розгляду справи № 910/23355/17 встановлено ,що 27.11.2017 року та повторно 04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з листом, в якому посилаючись на невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором купівлі продажу частки від 21.07.2017 року щодо оплати у визначені договором строки вартості частки, повідомив про розірвання договору з дня поштового відправлення цього листа та вимагав повернути право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи» у порядку , передбаченому чинним законодавством України.

Суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій під час прийняття рішення та постанови у цій справі з посиланням на частину 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України не прийняли до розгляду надану третьою особою у справі - ОСОБА_2 розписку ОСОБА_1 з його підписом про отримання ним від ОСОБА_2 повної оплати вартості його частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», як таку, що була подана після встановленого судом строку на подання пояснень та доказів по справі , без належного обґрунтування та доведення неможливості їх подання у встановлений судом строк.

27.07.2021 року Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1004/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи : - ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи»; - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_4 , про витребування з володіння частки у статутному капіталі ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи» у розмірі 52 %, що становить 891 709,52 грн. від загальної суми статутного капіталу, прийнято рішення по суті.

Судом вирішено позовні вимоги задовольнити , а саме : - витребувати з володіння ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи» у розмірі 52%, що становить 891 709 , 52 грн. від загальної суми статутного капіталу, на користь ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили - 22.11.2021 року.

В ході судового розгляду справи № 908/1004/21 встановлено , що 11.12.2017 року ОСОБА_2 уступив корпоративні права ОСОБА_4 , а 13.12.2017 року відбулась наступна зміна складу засновників ОСОБА_4 уступив корпоративні права ОСОБА_3 . За висновком суду , відчуження ОСОБА_2 частки ОСОБА_4 відбулось вже після розірвання позивачем договору купівлі продажу частки зі ОСОБА_2 .

За матеріалами позовної заяви встановлено , що 08 грудня 2017 року між громадянином України ОСОБА_2 ( продавець) та громадянином України ОСОБА_4 ( покупець) підписаний договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи», відповідно до предмету якого продавець продає належну йому частку в статутному капіталі ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи» в розмірі 1 714 826,00 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства ( корпоративні права) , а покупець виявив намір купити вказані корпоративні права по ціні та на умовах , викладених в договорі.

Протоколом № 12/17 від 08 грудня 2017 року зафіксовані рішення загальних зборів учасників ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи», а саме : 1. Здійснити продаж учасником товариства ОСОБА_2 власної частки у статному капіталі товариства у розмірі 1 714 826, 00 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи», на користь ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу частки у статутному капіталі від 08 грудня 2017 року. У результаті даного продажу ОСОБА_2 виходить зі складу учасників товариства , а ОСОБА_4 отримує 1 714 826,00 грн. у статутному капіталі товариства , що становить 100 % статутного капіталу від загального розміру статутного капіталу товариства та володіє 100 голосами на загальних зборах учасників товариства. 2. Затвердити нову редакцію статуту товариства.

Постановою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2157/21 від 06.09.2022 року, ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Предметом заявленого позову є вимоги про стягнення збитків у розмірі 891 709,52 грн.

За висновком позивача , після переходу частки у володіння третім особам , які незаконно заволоділи нею, товариство стало неплатоспроможним та було оголошено банкрутом. У товариства були відсутні активи, які б покривали заборгованість.

Позивачем в позовній заяві вказуються наступні підстави відшкодування збитків: - 08.12.2017 року ОСОБА_2 уклав із ОСОБА_4 договір купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства у розмірі 1 714 825,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу ( як було встановлено судами у справах № 910/23355/17 та № 908/1004/21 вказаний правочин був вчинений незаконно без волі належного власника частки у розмірі 52 відсотка статутного капіталу товариства ОСОБА_1 ) ; - ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 1 714 826,00 грн. , разом з тим , не сплатив ОСОБА_1 під час купівлі частки 445 854 , 76 грн., здобувши додаткову вигоду у розмірі 445 854 , 76 грн.; - ОСОБА_1 був позбавлений можливості набути прав учасника товариства та користуватися усіма правами члена органа управління, про що дізнався 06.09.2022 року після оголошення товариства банкрутом, тому саме з цього моменту ( за висновками позивача), у нього виникло право звернення до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ; - факт протиправної поведінки ОСОБА_2 був доведений у справах № 908/1004/21 та № 910/23355/17, та полягає в незаконному відчуженні частки третій особі; - у зв`язку з відчуженням частки ОСОБА_2 , було порушено право ОСОБА_1 користуватись часткою , вартість якої становила 891 709,52 грн.

Позивач у справі № 908/1284/23 вказує , оскільки ОСОБА_1 не отримав належної компенсації , пов`язаної із порушенням його права на частку , у зв`язку з чим зазнав збитків на суму 891 709 ,52 грн., тому єдиним ефективним механізмом захисту його права є стягнення збитків з ОСОБА_2 .

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування.

У відповідності до положень статті 611 Цивільного процесуального кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Правилами статті 224 Господарського кодексу України передбачено , учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності , повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту , права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до положень статті 22 Цивільного кодексу України під збитками розуміється : 1) втрати , яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі , а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин , якби її право не було порушене ( упущена вигода).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує ,що не отримав належної компенсації, пов`язаної із порушенням його права на частку.

Судом при розгляді господарської справи № 908/1284/23 встановлено та не оспорюється позивачем ,що ОСОБА_2 на виконання умов договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи» від 21.07.2017 року, на користь продавця в момент підписання договору сплачено частина вартості частки 50% - 445 854,76 грн.

У відповідності до положень розділу 3 договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи» від 21.07.2017 року, другий платіж 50% вартості частки , який еквівалентний 445 854,76 грн., повинен бути оплачений покупцем не пізніше 03 вересня 2017 року.

За умовами пункту 5.4 вказаного договору , у разі його розірвання у зв`язку із порушенням істотних умов покупцем останній втрачає право вимагати повернення коштів, що були передані продавцю на виконання цього договору.

Ухвалою від 24.04.2023 року порушено провадження у справі № 908/1284/23 за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання було призначено на 18.05.2023 року о 12-45.

Станом на 16 травня 2023 року від ОСОБА_2 ( відповідач) надійшов письмовий відзив на позовну заяву , в якому вказує , що в матеріалах справи № 910/23355/17 міститься розписка ОСОБА_1 про отримання ним 21.07.2017 року від ОСОБА_2 оплати за договором від 21.07.2017 року у сумі 891 709,52 грн., яку місцевим господарським судом не прийнято до розгляду з посиланням на частину 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме з підстав надання цього доказу з порушенням встановлених строків, після закриття підготовчого провадження.

Відповідач вказує , що звернувся до Господарського суду Запорізької області із запитом про надання оригіналу розписки з метою долучення до матеріалів справи № 908/1284/23.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідно до позицій, викладених в постановах Центрального апеляційного господарського суду та Верховного Суду у справі № 910/23355/17, встановлено що договір є розірваний позивачем у зв`язку з відсутністю повної оплати вартості частки відповідачем.

За висновками позивача, вказаний факт є преюдиційним , а тому не підлягає доказуванню відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.06.2023 року відповідач повідомив суд про неотримання доказу оригіналу розписки , який знаходиться в матеріалах господарської справи № 910/23355/17.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні 19.06.2023 року оголосила , що розписка на яку посилається представник відповідача не має суттєвого значення для розгляду справи.

Станом на 11.07.2023 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, а саме : - оригінал розписки від 21.07.2017 року.

З поданих матеріалів слідує , що відповідач 12.05.2023 року звернувся до Господарського суду Запорізької області ( до дати першого судового засідання , про що було повідомлено у відзиві на позовну заяву), та 19.06.2023 року Господарський суд Запорізької області супровідним листом № 910/23355/17 направив на адресу ОСОБА_2 оригінал розписки ОСОБА_1 від 21.07.2017 року.

В системі «Електронний суд» позивачем сформовані заперечення на клопотання (заяву) відповідача про приєднання до матеріалів справи № 908/1284/23 оригіналу розписки від 21.07.2017 року за такими підставами : - факт відсутності повної оплати вартості частки ОСОБА_2 є встановленим судами; - ОСОБА_1 зазначив ,що вказаний на розписці підпис йому не належить ; - розписка містить дату 21.07.2017 року, що є датою підписання договору купівлі продажу частки у статному капіталі ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи» ; - ОСОБА_2 порушив процесуальний порядок подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до положень статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву . Якщо доказ не може бути поданий у встановленому законом строк з об`єктивних причин , учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано ; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують , що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи приписи статті 80 Господарського процесуального кодексу України , та приймаючи до уваги дії , які були здійсненні відповідачем стосовно надання до матеріалів справи доказу оригіналу розписки від 21.07.2017 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та приєднання до матеріалів справи № 908 /1284/23 оригіналу розписки від 21.07.2017 року в якості доказу.

З оригіналу розписки від 21.07.2017 року , наданої ОСОБА_1 слідує ,що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 891 709 ( Вісімсот дев`яносто одну тисячу сімсот дев`ять гривень) 52 коп., у рахунок оплати за договором купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи» від 21.07.2017 року , яка складає 52%.

В розписці вказано : « Оплата за Договором купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Телекомунікаційно інформаційні системи» від 21.07.2017 року проведена повністю. Я, ОСОБА_1 ,до, ОСОБА_2 , ніяких фінансових та інших претензій не маю». Дата 21.07.2017, підпис - ОСОБА_1 .

Заперечення позивача стосовно того , що підпис на розписці не належить ОСОБА_6 , судом до уваги не приймаються оскільки документально не доведені , крім того , позивачем не заявлялось клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Також , суд звертає увагу позивача , що суди під час прийняття рішення та постанови у справі № 910/23355/17 з посиланням на частину 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України не прийняли до розгляду надану третьою особою у справі - ОСОБА_2 розписку ОСОБА_1 з його підписом про отримання ним від ОСОБА_2 повної оплати вартості його частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», як таку, що була подана після встановленого судом строку на подання пояснень та доказів по справі , без належного обґрунтування та доведення неможливості їх подання у встановлений судом строк.

Наданий відповідачем доказ оригінал розписки від 21.07.2017 року ОСОБА_1 , підтверджує факт повної оплати ОСОБА_2 вартості частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», яка становила 52% від загальної суми статутного капіталу товариства у розмірі 891 709,52 грн.

Вказана обставина підтверджує повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи» від 21.07.2017 року , укладеного з ОСОБА_1 .

Позивач вказує ,що судами у справах № 910/23355/17 та № 908/1004/21 вчинений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право чин щодо купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи» , був визнаний таким що вчинений незаконно без волі належного власника частки у розмірі 52% статутного капіталу товариства ОСОБА_1 .

За висновками позивача , ОСОБА_2 порушив права ОСОБА_1 , здійснивши незаконне відчуження частки після розірвання договору, отримав від покупця частки повну її вартість , у зв`язку з чим здобув додаткову вигоду у розмірі 445 854 ,76 грн.

Крім того , позивач вказує ,що у зв`язку з відчуженням частки ОСОБА_2 , було порушено право ОСОБА_1 користуватись часткою , вартість якої становить 891 709,52 грн.

Підсумовуючи , позивач вказує , що діями ОСОБА_2 було завдано ОСОБА_1 збитків у розмірі 891 709 ,52 грн.

Також , позивач зазначає ,що оскільки ОСОБА_1 не отримав належної компенсації , пов`язаної із порушенням його права на частку , у зв`язку з чим зазнав збитків на суму 891 709,52 грн.

Оцінюючи дії сторін в розрізі виконання договору купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», судом в межах господарської справи № 908/1284/23 встановлено , що ОСОБА_2 свої договірні зобов`язання з оплати вартості частки у статутному капіталі товариства у розмірі 891 709,52 грн. виконав повністю.

Остаточною датою сплати вартості частки в статутному капіталі товариства ОСОБА_2 зазначена дата 03.09.2017 року , фактично вказані зобов`язання виконанні 21.07.2017 року.

За результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції , Центральним апеляційним господарським судом прийнята 28.11.2018 року постанова у справі № 910/23355/17, якою рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог: - визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», оформленого протоколом № 07/17 від 21.07.2017 року в частині виходу ОСОБА_1 із складу учасників та виключення його із складу бенефіціарних власників товариства , розподілу часток у статутному капіталі товариства та внесення відповідних змін про це до статуту товариства ; - визнано недійсними зміни , внесені до статей 1.2,9 статуту товариства , державна реєстрація яких проведена 24.07.2017 року, щодо частки ОСОБА_1 у статному капіталі.

В ході судового розгляду справи № 908/1004/21 встановлено , що 11.12.2017 року ОСОБА_2 уступив корпоративні права ОСОБА_4 , а 13.12.2017 року відбулась наступна зміна складу засновників ОСОБА_4 уступив корпоративні права ОСОБА_3 . За висновком суду , відчуження ОСОБА_2 частки ОСОБА_4 відбулось вже після розірвання позивачем договору купівлі продажу частки зі ОСОБА_2 .

Суд в межах господарського провадження у справі № 908/1284/23 наголошує що суди під час прийняття рішення та постанови у справі № 910/23355/17 з посиланням на частину 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України не прийняли до розгляду надану третьою особою у справі - ОСОБА_2 розписку ОСОБА_1 з його підписом про отримання ним від ОСОБА_2 повної оплати вартості його частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», як таку, що була подана після встановленого судом строку на подання пояснень та доказів по справі , без належного обґрунтування та доведення неможливості їх подання у встановлений судом строк.

Також , суд звертає особливу увагу на те ,що рішення у справі № 910/23355/17 набуло законної сили тільки 28.11.2018 року , тобто після уступлення ОСОБА_2 корпоративних прав на частку в статутному капіталі товариства ОСОБА_4

Проаналізувавши доказову базу позивача стосовно спричинення ОСОБА_2 збитків у розмірі 891 709 ,52 грн. , суд не знайшов документального підтвердження протиправної поведінки ОСОБА_2 , завдання ОСОБА_1 шкоди у розмірі 891 709,52 грн.

Крім того , відсутній причинно наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_2 та погіршенням фінансового господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційно інформаційні системи», що могло б призвести до банкрутства юридичної особи.

Станом на день вирішення справи по суті , позивач документально не довів заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми збитків у розмірі - 891 709 , 52 грн.

На підставі вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України , витрати з оплати судового збору покласти на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 11.12.2023 р.