Рішення № 115534088, 11.12.2023, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"11" грудня 2023 р.

Справа № 642/6198/23

Провадження № 2/642/1739/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №22030000280842 від 24.01.2020 року у розмірі 182119,39 грн. та судовий збір в сумі 2731,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.01.2020 року між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав строковий кредит у сумі 111600,00 грн. строком до 24.01.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору відповідач зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені кредитним договором.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 21.09.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 182119,39грн., яка складається з : суми залишку простроченого кредиту 103619,86грн., суми прострочених відсотків - 2,72грн., суми прострочених комісій 78496,81грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву.

У відповідності до ст.178 ЦПК Українивідповідачі своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористались. Копію ухвали суду від 23.10.2023 року та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу на адресу за місцем реєстрації.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5ст. 279ЦПК Україниза наявними у справі матеріалами.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що 24.01.2020 року між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22030000280842, згідно умов якого відповідач отримав строковий кредит у сумі 111600,00 грн. на строк з 24.01.2020 року по 24.01.2025 року, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту з 24.01.2021 3% від суми кредиту, з 24.05.2021 по 23.08.2022 2,5% від суми кредиту, з 24.08.2022 по 23.11.2023 1,5% від суми кредиту, з 24.11.2023 по 24.01.2025 0,925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом фіксованою, яка нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 21.09.2023 року за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 182119,39 грн., а саме: 103619,86 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 2,72 грн. заборгованість по відсоткам; 78496,81 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Статтею 634 ЦК Українипередбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1ст. 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 111600,00грн. на строк з 24.01.2020 року по 24.01.2025 року, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту з 24.01.2021 3% від суми кредиту, з 24.05.2021 по 23.08.2022 2,5% від суми кредиту, з 24.08.2022 по 23.11.2023 1,5% від суми кредиту, з 24.11.2023 по 24.01.2025 0,925% від суми кредиту, з процентною ставкою за користування кредитом фіксованою, яка нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних.

Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 21.09.2023 року склалась заборгованість за кредитом у розмірі 182119,39 грн., а саме: 103619,86 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 2,72 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, позивачем за кредитним договором нарахована комісія за користування кредитом у розмірі 78496,81 грн..

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" заборгованості за кредитним договором у розмірі 182119,39 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263267,279 280-283ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ((код ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) заборгованість за кредитним договором № 22030000280842 від 24.01.2020 року станом на 21.09.2023 року у розмірі 182119 (сто вісімдесят дві тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ((код ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 79коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов