Ухвала суду № 115532179, 11.12.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5692/18

(1-кп/199/8/23)

УХВАЛА

11.12.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018040000000548 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторної комплексної судової інженерно-технічної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП та транспортної трасології, проведення якої просив доручити Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник послався на можливість проведення даної експертизи із застосуванням експертами програмного комплексу PC Crash.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілих ОСОБА_6 просили суд відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання захисника ОСОБА_7 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником не наведено обґрунтованих сумнівів у правильності висновку, зокрема комісії судових експертів, залучених судом за клопотанням захисника, під час проведення комплексної ситуаційної комісійної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст.110,350, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної комплексної судової інженерно-технічної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП та транспортної трасології, проведення якої просив доручити Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1