Ухвала суду № 115527091, 01.12.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9318/14-ц

провадження № 6/753/498/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 753/9318/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява АТ "Укрсиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 753/9318/14-ц за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 вересня 2023 року, справу було передано до розгляду судді Шаповаловій К.В.

У судове засідання призначене на 10 жовтня 2023 року учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли, судове засідання було відкладено на 27 жовтня 2023 року на 12:00 год.

У судове засідання призначене на 27 жовтня 2023 року учасники справи повторно не з`явилися. 23 жовтня 2023 року до суду від представника АТ "Укрсиббанк" надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки інших учасників справи суду невідомі.

Ухвалою суду від 27 жовтня 20223 року було визнано явку представника заявника АТ "Укрсиббанк" в судове засідання обов`язковою. Судове засідання було відкладено на 14 листопада 2023 року на 09:30 год.

13 листопада 2023 року до суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Р.Х. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій також зазначено, що прізвище боржника було змінено з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 " (доказів вказано до заяви не долучено).

У судове засідання призначене на 14 листопада 2023 року з`явився представник заявника. який надав пояснення щодо заяви, та просив долучити до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження №60902845 від 23 грудня 2019 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованість у виді судового збору у розмірі 3654,00 грн., яке відкрито на підставі виконавчого документу № 753/9318/14-ц від 17 грудня 2014 року. Зазначив, що виконавчий документ по стягненню основної суми боргу дійсно було втрачено в процесі пересилки, детально про це зазначено у заяві про видачу дублікату виконавчого листа. Судове засідання було відкладено на 01 грудня 2023 року на 09:00 год, для надання представнику заінтересованої особи часу для подання письмових пояснень стосовно заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання 01 грудня 2023 року представник заявника, заінтересована особа та її представник не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, Представник заінтересованої особи був ознайомлений із матеріалами справи 20 листопада 2023 року, про що свідчить відповідна заява, яка міститься у матеріалах справи.

Враховуючи подану заяву представником заявника про проведення судового засідання без її участі, відсутність будь-яких заяв від представника боржника, з огляду на те, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши доводи поданої заяви, докази, долучені до неї, пояснення представника заявника, матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 16 вересня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення, у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого із ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача 1 144 481, 37 грн. на судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

На підставі зазначеного рішення суду, Дарницьким районним судом м. Києва 17 грудня 2014 року було видано виконавчі листи № 753/9318/14-ц.

Постановою державного виконавця від 6 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження.

6 серпня 2015 року державним виконавцем повернуто виконавчий лист стягувачу, відповідно до пункту 9 частини першої статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

01 червня 2016 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк», з однієї сторони та ТОВ «Юридична фірма «Дельта М», з іншої, уклали договір про надання послуг №01/06, на підставі якого банк доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання надавати послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості боржників перед замовником за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 11414321000 від 14 серпня 2009 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 . Зокрема до повноважень «Юридичної фірми «Дельта М», належить і супроводження процедури примусового стягнення заборгованості боржника в рамках судового та виконавчого провадження, починаючи з підготовки та подання позовної заяви до суду, або отримання рішення суду та відповідного виконавчого документу на користь замовника або супровід процедури виконавчого провадження. Даний кредитний договір передано роботу виконавцю 21 листопада 2016 року, що підтверджується реєстром боржників.

Як зазначив представник заявника, вони неодноразово звертались до Дарницького відділу державної виконавчої служби у Києві, проте отримати інформацію про руху виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчих документів № 753/9318/14-ц від 17 грудня 2014 року не виявилось можливим, зокрема з долучених до заяви доказів, вбачається, що до Дарницького ВДВС стягувач звертався із клопотанням щодо повідомлення про місцезнаходження виконавчого листа у період з грудня 2016 року по грудень 2020 року (копії клопотань та повідомлень про вручення поштових відправлень додаються до заяви).

Заявник також зазначив, що представник банку вів переговори з ОСОБА_1 , останній запевняв, що добровільно виконає вищезазначене судове рішення, та просив надати шість місяців для погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № 11414321000 від 17 серпня 2009 року, враховуючи і так складне фінансове становище боржника, просив не пред`являти виконавчі листи до виконання, щоб не утворити додаткових витрат на сплату виконавчого збору.

23 грудня 2019 року представником АТ «Укрсиббанк» направлено до Управління державної виконавчої служби у місті Києві, клопотання (вих №2056/19) про місцезнаходження виконавчого документу №753/9318/14-ц від 17 грудня 2014 року. Дану заяву представника було проігноровано.

Згодом, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11,03.2020 року на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р., термін якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим доступ до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві, було обмежено на підставі Розпорядження "Про встановлення карантину на всій території України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-1", згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19".

У період з кінця 2020 року по кінець 2022 року до Дарницького ВДВС у м. Києві знову скеровувалися клопотання з метою встановлення місцезнаходження виконавчого документу, однак, вони були залишені без уваги (копії клопотань та повідомлень про вручення поштових відправлень додаються до заяви).

Згодом, 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

21 серпня 2023 року за вих. №43543/3.2-23/вх.38476/3-23 Управління забезпечення примусового виконання рішення суду у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ), надано відповідь на попередні звернення представника АТ «Укрсиббанк», у якій зазначено, що постановою державного виконавця від 06 лютого 2015 року виконавче провадження було відкрито. 06 серпня 2015 року державним виконавцем повернуто виконавчий лист стягувачеві, відповідно до п.9.ч.1.ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606, так як на той час набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті. Надати більш детальну інформацію щодо виконавчого провадження відділ не має змоги, оскільки матеріали знищені, відповідно до розділу 11 Наказу Міністерства юстиції Укр №1829/5 від 07.06.2017 р. «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», яким передбачено строк зберігання виконавчих проваджень 3 роки, окрім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративних стягнень, строк зберігання яких становить 1 рік» (а.с.118).

Проте, відомості щодо повернення саме оригіналу виконавчого листа №753/9318/14-ц 17 грудня 2014 року, що видав Дарницький районний суд міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором відсутні. Поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа матеріали справи не містять.

Перевіркою журналів реєстрації вхідних документів АТ «Уксиббанк» було встановлено, що за період з 06 серпня 2015 року по теперішній час, виконавчі документи по справі на адресу банку не надходили. Також при перевірці документів поштових відправлень, що надійшли за період з 06 черпня 2015 року з відділення поштового зв`язку поштовим індексом - 02094 у місті Київ, а/с57 не виявилося оригіналів виконавчих документів у справі №753/9318/14-ц від 17.12.2014 р., що видав Дарницький районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 144 481 грн. 37 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп., про що була складена відповідний акт (а.с.120) та довідка (а.с.121).

Поряд з цим, відповідно до постанови державного виконавця від 23 грудня 2019 року відкрито ВП № 60902845 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судового збору в розмірі 3654 грн у справі № 753/9318/14-ц.

Стосовно строку звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає таке.

На момент видачі виконавчого листа - грудень 2014 року та винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження лютий 2015 року, діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції від 18.01.2013) (далі - Закон №606-XIV).

Статтею 22 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного слідує, що виконавчий лист стягувачем було пред`явлено в межах строку, визначеного законом, який діяв на той час.

Державним виконавцем постанова про повернення виконавчого листа стягувачу була винесена 6 серпня 2015 року на підставі пункту 9 частини першої статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В пункті 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В частині 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 визначено підстави, за яких строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, а саме: у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» прийнятий Верховна Радою України № 1304-VII від 03.06.2014 (який втратив чинність 21 квітня 2021 р.) поновив свою дію на п`ять місяців з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ, тобто діяв з 23 квітня 2021 року до 23 вересня 2021 року.

29 червня 2021 року Велика Палата Верховного Суду № 904/3405/19 у п. 100 зазначила, що згідно зі статтею 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється: 1) якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила); 2)у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах, встановлених законом; 3) у разі зупинення дії закону або іншого нормативно- правового акта, який регулює відповідні відносини; 4) якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Тому, під час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» неможливо було виконати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у справі № 753/9318/14.

На підставі частини третьої статті 23 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа 21 вересня 2023 року, тобто в межах трирічного строку після закінчення дії заборони на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Щодо наявності підстав для видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно чинного законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

На час подання цієї заяви, ПАТ «Укрсиббанк» не отримувало від Дарницького ВДВС оригіналу виконавчого листа у справі № 753/9318/14, судове рішення не виконано. Враховуючи зазначені вище повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішення суду у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ), а також дії, які вчинялись позивачем (заявником) для встановлення місця знаходження оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1144481,37 грн, судом встановлено, що такий був втрачений при пересилці.

Згідно з загальнодоступними відомостями, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження (режим доступу - https://asvpweb.minjust.gov.ua), стосовно боржника ОСОБА_1 23 грудня 2019 року було відкрито ВП № 60902845 щодо стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» судового збору в розмірі 3654 грн, що підтверджується наданими суду доказами (а.с. 148). Відомості про інші відкриті виконавчі проваджень відносно ОСОБА_1 , де стягувачем є ПАТ «Укрсиббанк» автоматизована система не містить. Представником боржника, який ознайомлений із заявою стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, інформація, викладена у такій заяві не спростовувалась та не заперечувалась. Докази відсутності підстав для видачі дублікату виконавчого листа суду не подавались.

Отже, оцінивши обставини, наведені заявником в обґрунтування поданої заяви, дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені вимоги законодавства, беручи до уваги, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Укрсиббанк» та видачі дубліката виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі № 753/9318/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 353-355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 753/9318/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 753/9318/14-ц, виданого 17 грудня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення коштів у розмірі 1144481,37 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя К.В. Шаповалова