Ухвала суду № 115521244, 04.12.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/695/23

Номер провадження 1-в/462/222/23

УХВАЛА

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

і направлення для відбування призначеного покарання

04 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , 15.09.2023 року (вх. № 19279) на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуальногокодексу України(далі-КПК України) звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , відповідно до вироку суду.

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік. На підставіст. 76 КК України покладено на останнього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також зазначено, що засудженому ОСОБА_6 05.04.2023 року було скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік у зв`язку із виконанням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2023 року. Однак на виклик останній не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. 17.04.2023 року засудженому ОСОБА_6 було повторно скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік. Втім на виклик засуджений повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. 01.05.2023 року провідним інспектором ОСОБА_7 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання останній був відсутній, однак при спілкуванні з сусідами було встановлено, що ОСОБА_6 неофіційно працює на будівництві та отримано контактний номер телефону засудженого. Цього ж дня, при спілкуванні по телефону ОСОБА_6 зобов`язався прибути до органу пробації 03.05.2023 року для постановки на облік. 03.05.2023 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України. Цього ж дня, засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця. За час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 05.06.2023 року без поважних причин не з`явився на планову реєстрацію до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, за що, 19.06.2023 року відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, уповноваженим органом питань пробації до ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено профілактичну бесіду, де повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та наслідки їх невиконання, про що свідчить довідка бесіди. Однак незважаючи на винесене попередження ОСОБА_6 07.08.2023 року та 04.09.2023 року знову не з`явився на реєстрацію. 08.08.2023 року засудженому було скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із неявкою на реєстрацію. На виклик останній не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. 17.08.2023 року засудженому було повторно скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку із неявкою на реєстрацію, на який він також не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Так, невиконання ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, відтак просить подання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Так, відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Окремо слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_6 № 47/2023, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання у відповідності з нормами права, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Встановлені судом обставини.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_6 № 47/2023 вбачається, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік. На підставіст. 76 КК України покладено на останнього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 13.03.2023 року (а.с. 1, 2-3).

ОСОБА_6 перебуває на обліку Залізничний РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 05.04.2023 року (а.с. 7).

03.05.2023 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків (а.с.17,18) та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: перший понеділок кожного місяця (а.с. 21).

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , відповідно до Листка реєстрації 05.06.2023 року (а.с. 22), 05.06.2023 року, 07.08.2023 року, а також 04.09.2023 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, згідно визначених йому днів явки, без поважних причин, за що відібрано письмове пояснення (а.с. 42), винесено попередження у виді письмового застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 46).

Також, встановлено, що ОСОБА_6 скеровувалися виклики для встановлення причин неявки на реєстрацію (а.с. 40, 41, 48, 53).

Із засудженим ОСОБА_6 було проведено профілактичні бесіди (а.с. 43, 44).

Згідно довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансера № 1225д від 14.04.2023 року ОСОБА_6 не числиться на обліку (а.с. 28), та не перебуває на обліку КНП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень» згідно Довідки № 2082 від 25.04.2023 року (а.с. 27).

Згідно даних ВП № 1 ЛРУП у Львівській області ГУНП ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності: 12.12.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 21.02.2023 року за ознаками ч. 2 ст. 178 КУпАП, 20.02.2023 року, 14.02.2023 року та 09.03.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 127 КУпАП, 21.02.2023 року за ознаками ч. 3 ст. 127 КУпАП, а також 10.04.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.с. 29, 30,49-52).

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Згідно п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, у визначений ч.2ст.539 цього Кодексу спосіб, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст.166КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Частина 2 ст.78КК України та ч. 3 ст.166КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований у разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» №7від 24.10.2003року встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державногодепартаменту Україниз питаньвиконання покарань№ 270/1560від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Висновки суду.

Суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням - запобігання можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним.

Як вбачається з матеріалів подання, а також пояснень самого засудженого з моменту взяття його органом пробації на облік він не з`явився у зазначені вище дні на реєстрації з причин: не отримання поштового виклику для постановки на облік, у подальшому через отриману травму обличчя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неявка засудженого до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не мала фактично умислу спрямованого на невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Окремо суд наголошує, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що у даному випадку не встановлено.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання. Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

постановив:

У задоволенні письмового подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком Залізничного районногосуду м.Львова від08.02.2023року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1