Ухвала суду № 115517811, 14.11.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/989/23

провадження № 2/492/314/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2023 року о 08 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що після подачі позову до суду відповідачкою погашено борг перед позивачем.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але до суду від нього надійшло клопотання, в якому просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання, призначене на 14 листопада 2023 року о 08 год. 45 хв., не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частини 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 5 частини 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не повідомлена належним чином про судове засідання, призначене на 14 листопада 2023 року о 08 год. 45 хв., оскільки, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, судова повістка рекомендованим листом разом з повідомленням про вручення не надіслана відповідачці, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Інші засоби зв`язку відповідачки у справі відсутні.

Судом встановлено, що відповідачка не повідомлена про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 14листопада 2023року о08год.45хв. у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати, що є перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2023 року до суду від представника позивача Шкапенко О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що після подачі позову до суду відповідачкою погашено борг перед позивачем, обґрунтовуючи закриття провадження пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень статті 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення зокрема у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено,що досуду відпредставника позивачаШкапенко О.В.надійшло клопотанняпро закриттяпровадження усправі,в якомуне зазначенопідстави закриттяпровадження усправі,а такожне зазначеночи відоміта зрозумілізаявнику наслідкизакриття провадженняу справі.У судовезасідання представникпозивача ШкапенкоО.В.не з`явився,надіславши досуду клопотанняпро розгляд справи за його відсутності, внаслідок чого суд позбавлений можливості з`ясувати у заявника підстави закриттяпровадження усправі,а такожчи відоміта зрозумілізаявнику наслідкизакриття провадженняу справі.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачка не повідомлена про дату, час і місце судового засідання у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати, у судове засідання представник позивача нез`явився,що єперешкодою дляухвалення судовогорішення зарезультатами розгляду клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для повторного виклику у судове засідання учасників справи. Беручи до уваги недостатню кількість суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створило надмірне навантаження на суддю, яка здійснює правосуддя у судді одна замість п`яти суддів, та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити судове засідання для розгляду справи до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд,вважає занеобхідне,відповідно дочастини 1статті 212ЦПК України,роз`яснити учасникамсправи,що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 128, 211, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 22 грудня 2023 року о 08 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д