Ухвала суду № 115503670, 05.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.12.2023Справа № 643/7975/21 Провадження № 2/554/4457/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Леуської Л.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова 06 травня 2021 року із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 01 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 09 березня 2023 року за Вх № 15844/23-Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначеного до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи під час підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи просить поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис) на Анкеті-заяві по Договору про надання банківських послуг від 28.11.2017 року в графі «Клієнт» особисто ОСОБА_1 , або іншою особою.

2.Чи виконано рукописний текст (підпис) на Анкеті-заяві по Договору про надання банківських послуг від 28.11.2017 року в графі «Працівник ПАТ» Універсал від імені ОСОБА_2 одною особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Суд, розглянувши зазначене клопотання приходить до висновку про необхідність його задоволення частково з наступних підстав.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення частково, а саме: в частині поставленого питання до експерта - Чи виконано рукописний текст (підпис) на Анкеті-заяві по Договору про надання банківських послуг від 28.11.2017 року в графі «Клієнт» особисто ОСОБА_1 , або іншою особою повністю, оскільки відповідно до ст.103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе, а в постановленні другому питання відмовити, оскільки на вирішення спору не впливає хто з працівників банку поставив підпис.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи просить поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис) на Анкеті-заяві по Договору про надання банківських послуг від 28.11.2017 року в графі «Клієнт» особисто ОСОБА_1 , або іншою особою.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Е.М. Сініцин.