Ухвала суду № 11550336, 21.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5656/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2010 р. м. Київ

Справа № 2-а-5656/09/2370

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я.М.,

Усенка В.Г.,

при секретарі: Шевчук К.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Черкаського обласного підприємства «Агротехсервіс»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Черкаського обласного підприємства «Агротехсервіс»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Черкаський міський центр зайнятості (далі - Позивач) звернулися до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс»(далі Відповідач) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року позов було задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача штраф у сумі 12 048 грн. 42 коп

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач подали апеляційну скаргу та просили суд скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовитиу задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, Відповідач зареєстроване в Черкаському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття 07.09.1995 р. за № 230000478, код ЄДРПОУ 03563548.

11.11.2009 року була проведена позапланової перевірки Відповідача, на основі якої було складено акт №15, в якому зафіксовано що відповідачем в порушення вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року № 803-XII (далі Закон № 803), а саме: не надано до Черкаського міського центру зайнятості звіти по формі 4-ПН (про запланове вивільнення) та №4 (про фактичне вивільнення), щодо звільнення 28.04.2009 р. працівника ОСОБА_3 (наказ про звільнення № 48 К від 28.04.2009р.).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2009 р. ОСОБА_3була звільнена з посади у звязку із скороченням штату. Згідно довідки про доходи за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р., розмір заробітної плати становив 12048 грн. 42 коп.

У відповідності до п. 5 ст. 20 Закону № 803, при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Згідно акта № 15 від 11.11.2009 р., відповідачу було запропоновано в 10-ти денний термін внести штраф у розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника. Однак, на момент звернення до суду вказана сума Позивачем не була сплачена.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

У відповідності до п.п. «л»п. 8 Положення про державну службу зайнятості, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24 червня 1991 р. № 47, Державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності у разі: неподання або порушення строків подання державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення працівників, як це передбачено пунктом 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість органів державної служби зайнятості вертатись з позовами до суду.

Посилання Відповідача на пропущення строків застосування адміністративно-господарських санкцій спростовується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Адміністративно-господарський штраф є одним із видів адміністративно-господарської санкції, передбаченої ст. 239 ГК України.

Таким чином, встановлений ст. 20 Закону № 803 штраф за своєю правовою природою є адміністративно-господарською санкцією, оскільки він встановлений законом, застосовується уповноваженим державним органом до суб'єктів господарювання, за порушення ними правил здійснення господарської діяльності, встановленими законодавчими актами.

У відповідності до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце у лютому місяці 2009 року, виявлено його було 11.11.2009 року, а з позовом Позивач звернувся 26.11.2009 року, а тому строки накладення адміністративно-господарського штрафу не сплинули.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає правомірними дії Відповідача, а висновки суду першої інстанції обгрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 24.09.2010 року