Ухвала суду № 115500596, 08.12.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/9726/14-ц

Номер провадження 6/489/204/23

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (далі - ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ") про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору

встановив

Заявник просить замінити стягувача у цивільній справі № 489/9726/14-ц (провадження №2/489/22/16) за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором таза зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ОТПФакторинг Україна»про визнаннянедійсним кредитногодоговору з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2016 у справі № 489/9726/14-ц (провадження №2/489/22/16) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу у розмірі 9650,5 дол. США, що еквівалентно 240200,95 грн. та суми пені 30000 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовлено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 2701,91 грн.

10.08.2023 між ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" та ТОВ «ОТПФакторинг Україна» укладено Договір факторингу № 08/2023-Б відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило (передало) ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", а ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами (зокрема, за Кредитним договором №ML-400/312/2006 від 15.12.2006, боржником зазначено ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому у виконавчому провадженні №67717109 по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 489/9726/14-ц (провадження №2/489/22/16) за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором таза зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ОТПФакторинг Україна»про визнаннянедійсним кредитногодоговору (Кредитний договір №ML-400/312/2006 від 15.12.2006)необхідно замінитистягувача з ТОВ «ОТПФакторинг Україна» як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (код ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, IBAN: НОМЕР_1 в АТ "АКЦЕНТ-БАНК", МФО 307770).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (код ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, IBAN: НОМЕР_1 в АТ "АКЦЕНТ-БАНК", МФО 307770) у виконавчому провадженні №67717109 по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 489/9726/14-ц (провадження №2/489/22/16) за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором таза зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ОТПФакторинг Україна»про визнаннянедійсним кредитногодоговору (Кредитний договір №ML-400/312/2006 від 15.12.2006).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.12.2023.

Суддя В. В. Кокорєв