Постанова № 11549998, 29.09.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.09.2010 р. справа №14/202пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Волкова Р.В.

суддівДіброви Г.І. , Новікової Р.Г.

за участю представників сторін: від позивача:Семенов Д.В. - довір. б/н від 02.08.2010р., від відповідача-1:

від відповідача-2:не з'явився

не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Орендного підприємства "Квант", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від01.09.2010 року пророзгляд скарги на дії державної виконавчої служби

по справі№14/202пд (судді:ЛевшинаГ.В.,ПлотніцькийБ.Д.,ПопковД.О.)

за позовомДержавного підприємства "Науково-технічний центр проблем енергозбереження" Міністерства вугільної промисловості України, м. Донецьк

до1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

2) Орендного підприємства "Квант", м. Донецьк

провизнання договору недійсним В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.09.2010р. по справі № 14/202пд відмовлено в задоволенні скарги №01-170 від 22.05.2009р. Орендного підприємства „Квант”.

Не погоджуючись з ухвалю суду першої інстанції, відповідач-2 по справі, орендне підприємство „Квант”, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та задовольнити заяву .

В обгрунтування своїх вимог посилається на винесення ухвали суду при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. по справі №14/202пд було частково задоволено позовні вимоги Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м. Донецьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, Орендного підприємства „Квант”, м. Донецьк:

-визнано недійсним з моменту укладання договір №1324 купівлі-продажу державного майна Орендного підприємства „Квант” від 12.12.1995р., який був укладений між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та організацією орендарів Донецького дослідно-експериментального заводу засобів автоматизації;

-зобовязано Орендне підприємство „Квант”, м. Донецьк повернути до державної власності державне майно Орендного підприємства „Квант”, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2, включаючи другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3;

-стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк на користь Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.;

-стягнуто з Орендного підприємства „Квант”, м. Донецьк на користь Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Орендне підприємство „Квант”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №01-170 від 22.05.2009р., згідно з якою вимагає:

-скасувати постанову ВП №22806637 від 16.04.2009р. про стягнення з боржника виконавчого збору, що складена головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В.;

-скасувати постанову від 08.08.2008р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, що складена головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За змістом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України “Про виконавче провадження”. Виконання судового рішення проводиться , відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України на підставі виданого наказу, що є виконавчим документом.

25.02.2009р. господарським судом Донецької області на виконання судового рішення відано відповідні накази, зокрема наказ, яким зобовязано Орендне підприємство „Квант” за актом приймання-передачі повернути до державної власності державне майно Орендного підприємства „Квант”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2, включаючи другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, ухвалою від 26.02.2009р. по справі №14/202пд господарським судом Донецької області надано розяснення рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р., за змістом якої вищевказане рішення суду слід розуміти як таке, яким, зокрема, зобовязано Орендне підприємство „Квант”, м. Донецьк повернути до державної власності, а саме: Державному підприємству „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк на праві повного господарського відання, державне майно Орендного підприємства „Квант”, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2, включаючи другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3.

Статтею ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Заявою №19/3 від 02.03.2009р. Державним підприємством „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м. Донецьк для виконання до Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку подано оригінал наказу господарського суду Донецької області від 25.02.2009р. по справі №14/202пд та надано копію рішення суду від 12.12.2008р. по справі №14/202пд, копію ухвали суду від 26.02.2009р. по справі №14/202пд та оригінал відповідного наказу.

12.03.2009р. відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі заступника начальника відділу Гумуржи Д.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.02.2009р. по справі №14/202пд.

В порядку ст. ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем встановлено боржнику строк для добровільного виконання судового рішення до 16.03.2009р.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, листом від 12.03.2009р. №4889 постанову про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу позивача та відповідача 2 по справі. Згідно відмітки на листі від 12.03.2009р. №4889 Орендним підприємством „Квант” вказану постанову отримано 12.03.2009р.

16.03.2009р. постановою про передачу виконавчого провадження здійснено передачу виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області по справі №14/202пд до підрозділу примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Постановою від 17.03.2009р. підрозділом примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області було прийнято до виконання наказ господарського суду Донецької області від 25.02.2009р. по справі №14/202пд.

За змістом листа від 17.03.2009р. №2/1054-9П підрозділом примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області постанови про передачу та про прийняття виконавчого провадження направлено до відома на адреси позивача та відповідача- 2 по справі. Згідно відмітки на листі від 17.03.2009р. №2/1054-9П. Орендним підприємством „Квант” вказані постанови отримано 20.03.2009р.

20.03.2009р. №2/1054-9П вимогою підрозділ примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області зобовязав Орендне підприємство „Квант” в строк до 26.03.2009р. виконати рішення суду по справі №14/202пд та за актом приймання-передачі повернути до державної власності в особі Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м. Донецьк державне майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2, включаючи другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3, яка отримана Орендним підприємством „Квант” 20.03.2009р.

23.03.2009р. Орендним підприємством „Квант” заявлено клопотання від 23.03.2009р. №01-88, №01-89 про закриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду по справі №14/202пд у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”; відкладення провадження виконавчих дій для залучення Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області до виконавчих дій для проведення інвентаризації, оцінки та приймання майна.

23.03.2009р. Орендним підприємством „Квант” також до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надано скарги на постанову від 12.03.2009р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду від 25.02.2009р. по справі №14/202пд.

За змістом ст.6 Закону України „Про виконавче провадження” вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

27.03.2009р. на виконання вимог ст.87 Закону України „Про виконавче провадження” підрозділом примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову №2/1054-8П про накладення штрафу, згідно з якою за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, на Орендне підприємство „Квант” накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Вимогою від 30.03.2009р. №2/1054-9П державним виконавцем зобовязано Орендне підприємство „Квант” виконати рішення суду та за актом приймання-передачі повернути до державної власності в особі Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м. Донецьк державне майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2, включаючи другий поверх механічної ділянки, приміщення складу металів, будівлю майстерень, будівлю двоповерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3 та повідомлено боржника про необхідність знаходження директора Орендного підприємства „Квант” 02.04.2009р. о 14.00 год. за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 2, у звязку з проведенням виконавчих дій. Вимога отримана відповідачем -2 31.03.2009р.

02.04.2009р. державним виконавцем складено акт про невиконання станом на 02.04.2009р. Орендним підприємством „Квант” судового рішення по справі №14/202пд. Одночасно, згідно вказаного акту встановлено відсутність під час складання акту 02.04.2009р. о 14.00 год. директора Орендного підприємства „Квант”.

Вимогою від 08.04.2009р. №2/1054-9П державним виконавцем повторно зобовязано зявитись, зокрема, Орендне підприємство „Квант”, 15.04.2009р. о 10.00 год. за адресою: м.Донецьк, пр.Гурова, 2, у звязку з проведенням виконавчих дій.

За змістом акту від 15.04.2009р. встановлено факт невиконання Орендним підприємством „Квант” судового рішення по справі №14/202пд та відсутність під час складання акту 15.04.2009р. директора Орендного підприємства „Квант”.

Відповідно до ст.16 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі дії можуть провадитися у присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова при проведенні огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

15.04.2009р. в присутності понятих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державним виконавцем складено акт серії АА №013814 вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу, зі змісту якого вбачається, що директором Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України Жуковим Ю.П. від державного виконавця отримано наступне майно: другий поверх механічної ділянки (літ.В-2, S-423,1 кв.м.), приміщення складу металів (літ.Г-1, S-142,1 кв.м.), будівлю майстерень (літ.В-2, S-910,5 кв.м.), будівлю двоповерхову (літ.Б-2, S-479,4 кв.м.), підвальний, перший та другий поверхи з переходом корпусу №3, тобто, майно, яке зазначене у судовому рішенні по справі №14/202пд.

16.04.2009р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою у звязку з фактичним виконанням рішення суду по справі №14/202пд закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 25.02.2009р. по справі №14/202пд.

16.04.2009р. також державним виконавцем внаслідок невиконання боржником судового рішення по справі №14/202пд у встановлений строк винесено постанову, якою стягнуто з відповідача -2 виконавчий збір в сумі 850,00 грн.

16.04.2009р. державним виконавцем відповідною постановою стягнуто з відповідача -2 витрати по вчиненню виконавчих дій в сумі 22,32 грн.

Стаття 46 Закону України "Про виконавче провадження" визначає підстави для сплати боржником виконавчого збору. Зокрема, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано (П. 4.16.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. N74/5).

Оскільки, виконавчий збір стягується державним виконавцем з боржника у разі невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про правомірність постанови від 16.04.2009р. підрозділу примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо стягнення виконавчого збору з боржника.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України „Про виконавче провадження” витрати органів державної виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, посилаючись на неправомірність постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій відповідач 2 посилається на винесення цієї постанови до прийняття судового рішення по справі №14/202пд.

ЯК вірно зазначено судом першої інстанції, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України надано право стягувачу, боржнику або прокурору подавати до господарського суду Донецької області скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Між тим, суд не вправі скасовувати акти державної виконавчої служби з метою поновлення порушеного права. Господарський суд наділений правом постанову державної виконавчої служби або наслідки виконавчих дій визнати недійсними.

Проте, такі вимоги Орендним підприємством „Квант” у скарзі №01-170 від 22.05.2009р. не заявлялись.

Зважаючи на викладене, обгрунтованим є висновок суду про відмову у задоволенні скарги №01-170 від 22.05.2009р. Орендного підприємства „Квант”.

Технічна помилка ДВС у зазначенні дати винесення постанови не є підставою для визнання останньої недійсною.

Посилання скаржника на фізичну неможливість виконання судового рішення в строк, визначений для добровільного виконання не підтверджено належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає ухвалу місцевого господарського суду законною, обгрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Орендного підприємства "Квант", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.09.2010р. по справі № 14/202пд - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 01.09.2010р. по справі № 14/202пд - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

ГоловуючийР.В. Волков

Судді:Г.І. Діброва

Р.Г. Новікова

Надруковано: 7 прим.

1- позивачу

2- відповідачам

1- ВДВС

1- госп. суду

1-у справу

1-ДАГС