Рішення № 11549801, 30.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10           Справа № 4/125-10. За позовом          Відкритого акціонерного товариства «ОдесХарчоКомбінат», м.Одеса

до відповідача           Приватного виробничо - комерційного підприємства «Укрпродторг», м.Суми

про стягнення          60 596 грн. 71 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача          не з’явився

від відповідача          не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          У судовому засіданні, що відбулося 26.08.2010р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 16.09.2010р., 16.09.2010р. розгляд справи було відкладено на 30.09.2010р.

          Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 60 596 грн. 71 коп. заборгованості, в т.ч. 44 700 грн. 00 коп. основного боргу, 3 857 грн. 33 коп. пені, 9624 грн. 05 коп. штрафу, 1850 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 564 грн. 49 коп. 3% річних згідно договору про діяльність як дистриб’ютор № 45/09-д від 16.11.2009р., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

          Позивач в судове засідання не з’явився, але, на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2010 року, направив суду заяву № 22-10/442 від 18.08.2010 року з довідкою ЄДРПОУ, яка підтверджує статус відповідача як юридичної особи. Відповідно до вказаного документу, зі змінами станом на 17.06.2010 року, місцезнаходження відповідача: 40030, м. Суми, вул. Горького, 23/1, кв. 83.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, оскільки не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, в зв’язку з тим, що ухвала суду від 26.08.2010 року повернулася на адресу господарського суду, з відміткою на поштовому конверті “Організація не значиться”.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

          16.11.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про діяльність в якості дистриб’ютора № 45/09-д, у відповідності до п. 2.1. дистриб’ютор (відповідач) за погодженням з позивачем набуває комплекс прав та обов’язків по продажу в регіоні продукції в погодженому сторонами об’ємі , маркетинговій, рекламній діяльності з метою розширення ринку збуту продукції комбінату.

          Згідно п.2.2. вищевказаного договору, загальний об’єм продукції, що поставляється дистриб’ютору визначається на протязі строку дії договору з врахуванням кількості та асортимента продукції, поставленої у відповідності з умовами договору.

          За умовами договору, а саме згідно п.3.1., п. 3.1.1.позивач зобов’язався відгрузити та поставити замовлену дистриб’ютором продукцію у строки, попередньо погоджені сторонами, асортименті та по цінам у відповідності до умов договору.

          В свою чергу згідно п. 3.3.1. договору, дистриб’ютор зобов’язався прийняти та оплатити на умовах передбачених договором продукцію на суму та в кількості згідно вантажних документів.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що замовлення на поставку продукції здійснюється дистриб’ютором на підставі цін вказаних в прайс – листі на момент отримання замовлення.

Також, згідно п.4.2. договору, при проведенні поставки продукції на умовах відстрочки платежу, дистриб’ютор здійснює розрахунки з позивачем в строки передбачені в додатку № 1 до даного договору згідно вантажних документів.

Згідно п. 4.3. договору, при проведенні поставки продукції на умовах попередньої оплати, розрахунки за продукцію проводяться на підставі рахунку виставленого позивачем в строки передбачені додатком № 1 до даного договору.

У відповідності до додатку № 1 до договору від 16.11.2009р., продукція поставляється згідно з правилами «Інкотермс» в редакції 2000р. на склад дистриб’ютора за рахунок постачальника (позивача) з відстрочкою платежу на 28 календарних днів.

На виконання умов договору, позивачем згідно видаткових накладних № 4950 від 30.11.2009р. на суму 17169 грн. 64 коп. та № 5031 від 11.12.2009р. на суму 30 950 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 48 120 грн. 24 коп.

Продукція поставлена позивачем мала бути оплачена відповідачем на протязі 28 календарних днів з моменту поставки.

В порушення умов договору, відповідачем було лише частково оплачено вартість товару на загальну суму 3420 грн. 24 коп. та станом на 25.06.2010р. суму боргу відповідача перед позивачем складає 44 700 грн. 00 коп.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

У разі несвоєчасної оплати продукції за умови відстрочки платежу, згідно п.8.2. договору, дистриб’ютор має сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня у відповідності до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За період з 08.01.2010р. по 04.06.2010р. позивачем було нараховано відповідачеві пеню в сумі 3857 грн. 33 коп.

Крім того, згідно п.8.3. договору, в разі прострочки платежу більше чим на 20 календарних днів, дстриб’ютор має сплатити позивачеві штраф в розмірі 20 % від суми простроченого платежу.

Сума штрафу нарахованого позивачем за прострочку оплати складає 9 624 грн. 05 коп.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник зобов’заний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних.

Таким чином, з врахуванням вимог даної норми позивачем було нараховано відповідачеві інфляційні збитки в сумі 1850 грн. 84 коп. та 3 % річних в сумі 564 грн. 49 коп.

          Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за даним позовом складає 60 596 грн. 71 коп., в т.ч. 44 700 грн. 00 коп. основний борг, 3 857 грн. 33 коп. пеня, 9624 грн. 05 коп. штраф, 1850 грн. 84 коп. інфляційні збитки та 564 грн. 49 коп. 3% річних

          Факт заборгованості відповідача в сумі 60 596 грн. 71 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема видатковими накладними та розрахунком суми боргу.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 60 596 грн. 71 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 605 грн. 96 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного виробничо - комерційного підприємства «Укрпродторг» (40030, м.Суми, вул. Горького, буд. 23/1, кв. 83, код 32186248) на користь Відкритого акціонерного товариства «ОдесХарчоКомбінат» (65005, м.Одеса, вул. Бугаївська, 3, код 00374156) 60 596 грн. 71 коп. заборгованості, в т.ч. 44 700 грн. 00 коп. основний борг, 3 857 грн. 33 коп. пеня, 9624 грн. 05 коп. штраф, 1850 грн. 84 коп. інфляційні збитки та 564 грн. 49 коп. 3% річних; судові витрати: 605 грн. 96 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя