Ухвала суду № 11549768, 07.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.10           Справа №2741-19/0. Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства «Торговий дім «Каскад – К», м.Полтава

про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (Сумська область, Краснопільський район, с.Наумівка, ід. код 00375208),

встановив:

До суду звернулося ПП «Торговий дім «Каскад – К» із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», мотивуючи свої вимоги тим, що боржник не може сплатити кредитору 288185,54 грн. заборгованості протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

По-перше, згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до абзацу 8 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірні вимоги кредиторів – це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно абзацу 3 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

В пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» судам роз’яснено, що за змістом приписів частин 8 та 10 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і додати докази цього до своєї заяви.

Разом з тим, заявником до своєї заяви не додано постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження за вказаним боргом, що унеможливлює визначення тримісячного строку непогашення боржником заборгованості.

В пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» судам роз’яснено, що відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання.

По-друге, за змістом статей 1 та 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржником у справі про банкрутство може бути фізична чи юридична особа, яка в установленому порядку отримала статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також юридична особа, яка діє у формі споживчого товариства, благодійного чи іншого фонду.

Разом з тим, заявником до своєї заяви не додано довідку з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про стан юридичної особи боржника, як доказу того, що боржник являється юридичною особою та зареєстрований в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на момент подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство.

У відповідності до вимог статтей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства «Торговий дім «Каскад – К» про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» підлягає поверненню без розгляду на підставі абзацу 5 частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.3 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись абзацом 5 частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.3 ч.1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства «Торговий дім «Каскад – К» про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду, всього на 12 аркушах, в т.ч. квитанції на 85 грн. та 236 грн. на 1 аркуші кожна.

2. Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова

Суддя Спиридонова Надія Олександрівна