Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №583/1406/23
Провадження № 2/752/4919/23
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03.07.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.
за участю секретаря - Ящука Д.О.,
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю з Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява АТ «ОТП БАНК» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по картковому рахунку за договором №0339/980/021378547/1 від 05.10.2018.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 05.10.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0339/980/021378547/1, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано картку, валюта UAH. Відповідно до умов Заяви-Анкети, Клієнт перед оформленням платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» https://www.otpbank.com.ua. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Договору заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» станом на час подачі позову до суду становить 71 179,76 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 63 100,00 грн та заборгованості за відсотками - 8 079,76 грн.
Оскільки позичальник у добровільному порядку заборгованість не погашає, АТ «ОТП БАНК» просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 71 179,76 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
На момент розгляду справи відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву та не подала заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
На підставі положень статей 274-279 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом установлено, що 05.10.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0339/980/021378547/1, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, тип картки VISA Platinum pay Wave, валюта UAH, номер рахунку НОМЕР_1 .
Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 36% річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.
Дана Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на Офіційному сайті Банку.
Відповідно до п. 8.1 Правил користування карткою, визначено, що шляхом укладення Заяви-анкети/Договору/Кредитного договору/Договору про споживчий кредит, Банк та клієнт підтверджують факт укладання між ними кредитного договору на умовах, викладеному в цьому розділі Правил.
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Отже, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник оформила поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, розмір яких на дату укладення Заяви-анкети становить 36,00%.
Відповідач ознайомлена із видами платежів за кредитом, графіком платежів
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши кредитні кошти, а остання порушила порядок і строки виконання зобов`язань за кредитним договором.
09.01.2023 відповідачу було направлено вимогу від 02.01.2023 про повернення суми заборгованості в повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання вимоги.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 23.12.2022 кредитна заборгованість відповідача перед позивачем становить 71179,76 грн, з яких: 63100,00 грн - заборгованість по тілу, 8 079.76 грн - заборгованість по відсотках.
Вказана заборгованість підтверджується звітом-рахунком за період з 17.10.2018 по 23.12.2022.
Оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що на момент розгляду справи у суду відсутня інформація про належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що сума заборгованості позичальника по виконанню кредитного договору складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та відсотках за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2 684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 354 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість по картковому рахунку за договором №0339/980/021378547/1 від 05.10.2018 у розмірі 71179 (сімдесят одна тисяча сто сімдесят дев`ять) грн 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 115494890, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 03.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/1406/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: