Рішення № 11549220, 20.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2010 р.Справа № 28/85-10-2938 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенерго";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНО-ПРОМИСЛОВИЙ ТЕРМІНАЛ"

про стягнення 800000грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Єпіхіна Ю.О. - за дорученням;

Від відповідача: Татік Ю.М. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенерго" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 800 000 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСНО-ПРОМИСЛОВИЙ ТЕРМІНАЛ".

Відповідач 20.09.2010 року надав відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги позивача визнає, вказуючи на те, що на підприємстві склалося скрутне фінансове становище та повернути борг не має можливості.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача 800000 гривень.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, заборгованість визнає повністю.

Судом встановлено:

19 травня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвестенерго»(позикодавець - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Офісно-промисловий термінал»(позичальник - відповідач) було укладено договір зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 52. За умовами вказаного договору відповідач отримав від позивача зворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 800000 гривень.

На виконання вказаного договору позивач згідно платіжного доручення №10 від 19 травня 2010 року перерахував фінансову допомогу у розмірі 800000 гривень на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 4.1 договору строк фінансової допомоги розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і закінчується 19.05.2011 року.

7 червня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 52 від 19.05.2010 року, за умовами якої строк фінансової допомоги розпочинається з моменту набрання чинності цим договором та закінчується 29 червня 2010 року.

Відповідно до п. 5.1. договору після закінчення строку відповідач /позичальник/ зобов'язується протягом трьох календарних днів повернути позивачу /позикодавцеві/ фінансову допомогу.

Згідно вказаного пункту договору відповідач зобов’язаний був повернути кошти до 3 липня 2010 року, але своїх зобов'язання не виконав. Таким чином 03.07.2010 року позивач направив на адресу відповідача лист в якому повідомив про зобов'язання відповідача сплатити борг за договором зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, оскільки строк дії договору сплинув 29.06.2010 року.

07.07.2010 року відповідач в своєму листі-відповіді вказав, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не в змозі повернути борг за договором зворотної безвідсоткової фінансової допомоги в строк, визначений в додатковій угоді до договору зворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник відповідача суму боргу визнав, але вказав, що повернути кошти не має можливості у зв’язку з скрутним фінансовим становищем, яке склалося на підприємстві та відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так згідно умов додаткової угоди, яку сторони підписали 7 червня 2010 року, встановлено, що строк дії договору закінчується 29 червня 2010 року, а відповідно до п. 5.1. договору після закінчення строку дії договору відповідач /позичальник/ зобов'язується протягом трьох календарних днів повернути позивачу /позикодавцеві/ фінансову допомогу. Таким чином остаточний розрахунок повинен бути здійснений до 3 липня 2010 року.

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання –це вид цивільних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСНО-ПРОМИСЛОВИЙ ТЕРМІНАЛ" (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2/1, код ЄДРПОУ 32622874, р/р 26007003264901 в ПАТ "АКБ Київ", МФО 322498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенерго" (03127, м. Київ, пр-т 40 - річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32658398, р/р 26001301706401 в філії АБ "Південний" в м.. Києві, МФО 320917) заборгованість в сумі 800 000 (вісімсот тисяч ) гривень, державне мито в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текс рішення складено 23 вересня 2010 року.

Суддя