Рішення № 11548991, 13.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2010 р.Справа № 24/90-10-3026 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ";

про недопустимість розірвання договору на підставі претензії та виконання зобов’язань за договором

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Бугаленко С.О. –директор;

Пєшєхонов А.А. на підставі довіреності від 20.01.2010 р.

від відповідача: Биков Д.Ю. на підставі довіреності від 17.03.2010 р.;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" про стягнення 7 603,2 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2010 р. порушено провадження у справі № 24/78-10-2847.

Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" про недопустимість розірвання договору на підставі претензії та виконання зобов’язань за договором.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанією "Бріз" була надана заява (вх. 17193) про забезпечення позову у якій Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії, направлені на пошкодження оптичних волокон, вказаних у Дод. 1 до Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2010 р. порушено провадження у справі № 24/90-10-3026.

На підставі заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанією "Бріз" клопотання ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2010 р. справу № 24/78-10-2847 та справу № 24/90-10-3026 об'єднано для подальшого розгляду в межах справи № 24/78-10-2847.

06.08.2010 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" про стягнення заборгованості за договором (вх. 20287) зі змісту якого вбачається, що у даному позиві відсутній предмет спору у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

06.08.2010 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" надійшли уточнення позовних вимог про недопустимість розірвання договору на підставі претензії та виконання зобов’язань за договором (вх. 20292) у яких Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" просить суд: визнати Договір № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р. діючим; зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" надати гарантії, передбачені п. 4.5. Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р., а саме надати Товариству з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" проектну документацію, погоджену з відповідними державними структурами, та акт приймання в експлуатацію ВОЛЗ, яка розташована згідно схемі в Додатку № 1 Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р.; зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" поновити та забезпечити постійне і безперервне функціонування волокон по Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р.; зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" відшкодувати матеріальні збитки, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанією "Бріз" через неможливість експлуатації орендованих ВОЛЗ, в розмірі витрат на будівництво нових ліній ВОЛЗ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2010 р. строк розгляду справи було продовжено до 13.09.2010 р.

18.08.2010 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" про недопустимість розірвання договору на підставі претензії та виконання зобов’язань за договором (вх. 21553) зі змісту якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2010 р. провадження у справі № 24/78-10-2847 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" про стягнення 7 603,2 грн. було припинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2010 р. провадження у справі № 24/78-10-2847 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" про визнання Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р. діючим та зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" надати гарантії, передбачені п. 4.5. Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р., а саме надання Товариству з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" проектної документації, погодженої з відповідними державними структурами, та акту приймання в експлуатацію ВОЛЗ, яка розташована згідно схемі в Додатку № 1 Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р. припинено.

У судовому засіданні 08.09.2010 р. оголошено перерву на 13.09.2010 р. в порядку ст. 77 ГПК України, про що сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 13.09.2010 р. після видалення судді до нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, заслухавши представників сторін - суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанією "Бріз" (Орендар) було укладено Договір № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р.

Пунктом 1.1 даного Договору визначено, що Орендодавець надає Орендарю у володіння та використання майно – оптичні волокна.

Відповідно до п. 3.2.2 даного Договору Орендодавець зобов’язується належним чином виконувати обслуговування та ремонт Об'єкту. Якість робіт, що виконуються Орендодавцем з обслуговування Об'єкту повинна відповідати вимогам державних стандартів, технічних умов та інших нормативних документів. Роботи повинні виконуватись у відповідності з побажаннями та інтересами Сторін, які, однак, не повинні заперечувати спеціальним нормам (стандартам) та технології проведення робіт.

Згідно додатків № 1, 2 до Договору Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" прийняла в користування та оренду 20 оптичних волокон довжиною 7,359 км та 12 оптичних волокон довжиною 4,0 км, всього 11,359 км.

У своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" заявляє, що протягом останніх 3 років на відрізку в 4 км "АТС "ЛЄКОЛ" завод "Центроліт" –с. Олександрівка, сільрада" фактично працює лише 4 з 12 оптичних волокон. Що на думку позивача не відповідає вимогам укладеного договору, оскільки відповідно до п. 3.2.2 Орендодавець зобов’язується належним чином виконувати обслуговування та ремонт Об'єкту. У зв’язку з чим позивач просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" поновити та забезпечити постійне і безперервне функціонування волокон по Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р.

Договір –це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" щодо зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" поновити та забезпечити постійне і безперервне функціонування волокон по Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р. є цілком обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" відшкодувати матеріальні збитки, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанією "Бріз" через неможливість експлуатації орендованих ВОЛЗ, в розмірі витрат на будівництво нових ліній ВОЛЗ слід зазначити наступне.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як випливає з положень Цивільного кодексу України, який регулює спірні правовідносини позивач у справі повинен був довести факти, з якими закон пов’язує настання відповідальності за завдані матеріальні збитки. Однак на думку суду дана вимога позивачем не обґрунтована належним чином. Окрім того, слід звернути увагу на те, що у своїх уточненнях до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Бріз" зазначило, що розмір витрат буде передано до Суду додатково, однак на момент винесення рішення жодних документів від позивача стосовно даного питання надано не було у зв’язку з чим суд дійшов рішення про залишення даної вимоги без розгляду.

Під час прийняття рішення суд вирішує окрім питання, чи мали місце обставини якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача.

Щодо заявленої заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії, направлені на пошкодження оптичних волокон, вказаних у Дод. 1 до Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р., слід зазначити, що судом відмовлено у його задоволені, оскільки на думку суду дане клопотання безпідставне та необґрунтоване.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" поновити та забезпечити постійне і безперервне функціонування волокон по Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а вимога про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" відшкодувати матеріальні збитки, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанією "Бріз" через неможливість експлуатації орендованих ВОЛЗ, в розмірі витрат на будівництво нових ліній ВОЛЗ підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати пропорційно задоволеним вимогам покласти на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" задовольнити частково.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" поновити та забезпечити постійне і безперервне функціонування волокон по Договору № ЛБ.ов.1 оренди майна з умовою про викуп від 01.07.2005 р.

3. Вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" про відшкодування матеріальних збитків, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанією "Бріз" через неможливість експлуатації орендованих ВОЛЗ, в розмірі витрат на будівництво нових ліній ВОЛЗ –залишити без розгляду.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄКОЛ" (67560, Одеська область, Комінтернівський р-н, с. Красносілка, вул. Незалежності, б. 62/а; код ЄДРПОУ 32398592; р/р 26006256031 в ВАТ "МТБ" м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Бріз" (65111, м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд.2; код ЄДРПОУ 30030888; МФО 328168) державне мито 85,00 грн. та витрати за ІТЗ судового процесу 236,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2010 р.

Суддя