Рішення № 11548642, 04.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.10 Справа № 4/234

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Харків

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 228 070 грн. 98 коп.

Суддя Батюк Г.М.

секретар судового засідання Макаренко В.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Кириченко Є.А., довіреність № 711 від 29.12.09;

від відповідача не прибув.

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості кредитним договором у розмірі 228070 грн.98 коп., у тому числі: заборгованість за простроченим кредитом у сумі 112 450 грн. 33 коп., заборгованість за простроченим кредитом у сумі 83444 грн. 99 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 31 965 грн. 41 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 166 грн. 41 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 43 грн. 84 коп.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд

. в с т а н о в и в:

Між Публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк” (далі- Банк, позивачем) та ФОП ОСОБА_1 (далі- Позичальник, відповідачем) був укладений кредитний договір №11332304000 від 11.04.2008 з додатками та додатковими угодами до нього (далі Договір).

За умовами вказаного договору позивач зобовязується надати відповідачу кредитні кошти в сумі 274200,00 грн. з кінцевим строком погашення до 11.04.2011 року. Сплата основного боргу повинна здійснюватися згідно графіку погашення кредиту.

На виконання умов кредитного договору позивач згідно платіжного доручення № 12071 від 11.04.2008 на суму 95000,00 грн., виписки банку за особистим рахунком від 25.06.2008 на суму 100000,00 грн., та від 27.06.2008 на суму 80000,00 грн. надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 275 000 грн. 00 коп.

Відповідно умов договору позивальник зобовязаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та провести сплату нарахованих відсотків.

Строк сплати процентів, згідно п. 1.3.5 Договору, з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані

Пунктом 11.1 договору передбачено, що кредитор має право достроково вимагати погашення всієї заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та інші штрафні санкції, у випадку невиконання умов договору.

У звязку з тим, що відповідачем умови договору в повній мірі не виконувалися та не сплачувалися встановлені графіком суми заборгованості та відсотків, позивач звернувся до суду з даним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за простроченим кредитом у сумі 112 450 грн. 33 коп., заборгованість за простроченим кредитом у сумі 83444 грн. 99 коп., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 31 965 грн. 41 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 166 грн. 41 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 43 грн. 84 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представників сторін та надані ними докази суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до норм діючого законодавства, кредитний договір, є одним з видів позики і відповідно до ст. 1046 ЦК України а договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем, на виконання умов кредитного договору №11332304000 від 11.04.2008 з додатками та додатковими угодами до нього надано відповідачу відповідні кредитні кошти в сумі 274 200 грн. 00 коп. Відповідач умови договору щодо дотримання строків та сплати суми кредиту визначених за графіком погашення виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась прострочена заборгованість в сумі 112 450 грн. 33 коп.

Також, відповідачем не дотримувалися строки погашення відсотків, у звязку з чим за розрахунком позивача утворилась заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 31 965 грн. 41 коп. за період з 18.02.2009 по 31.12.2009.

Відповідач доказів оплати простроченої заборгованості за кредитом та процентами до суду не надав, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині слід визнати обґрунтованими та слід задовольнити.

Разом з цим, згідно п. 11.1 Договору, позивач має право достроково вимагати від відповідача повернення всіх кредитних коштів, у разі порушення умов договору, в тому числі і щодо сум та строків сплати заборгованості та процентів.

Згідно ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за останнім утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором №11332304000 від 11.04.2008 в сумі 112 450 грн. 33 коп., у звязку з чим стягнення позивачем решти суми заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 83444 грн. 99 коп. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

В той же час, п. 7.1 договору передбачено, що за прострочку повернення кредиту або процентів, нараховується пеня з розрахунку 0,4% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості, але в будь-якому випадку розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України, у звязку з чим позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 166 грн. 41 коп. за період з 21.01.2010 по 20.07.2010, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 43 грн. 84 коп. за період з 21.01.2010 по 20.07.2010.

Відповідач доказів належного виконання зобовязань за кредитним договором №11332304000 від 11.04.2008 не надав, доводи позивача в цій частині не спростував, у звязку з чим нарахування пені також є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідач відзив на позовну заяву не надав, правом заперечення на позов не скористався, тому позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

У судовому засіданні 04.10.2010 року була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повернути позивачу платіжне доручення № НОМЕР_1 від 22.07.2010 на суму 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,629,1046,1054 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.22,44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750(юридична адреса), м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 1 (адреса для листування ), заборгованість за простроченим кредитом у сумі

112 450 грн. 33 коп., заборгованість за простроченим кредитом у сумі 83444 грн. 99 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 31 965 грн. 41 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 166 грн. 41 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 43 грн. 84 коп., витрати по держмиту у сумі 2280 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству “УкрСиббанк”, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750(юридична адреса), м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 1 (адреса для листування ) платіжне доручення № 0004929998 від 22.07.2010 на суму 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено 07.10.2010 .

Суддя Г.М.Батюк

Пом.судді Ю.А.Зайцева