Рішення № 11548583, 27.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2010 р.Справа № 12/82 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/4

за позовом: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" , м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін:

від позивача - участі не брав ;

від відповідача - Дмитренко В.В., довіреність № 14 від 25.06.2010р.

від 3-ої особи - участі не брав .

Позивач та 3-тя особа повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання за юридичними адресами, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.04.2010 року № 40 у справі № 10-02/02-10 з мотивів його невідповідності нормам чинного законодавства .

Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.

Відповідно до норм ст. 62 господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 80,96 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Оскільки в оскаржуваному рішенні всткановлено, що КП "Ритуальна служба" допустило порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції", тому має самостійно нести відповідальність за дані порушення.

Крім того, 6 квітня 2010 року виконавчий комітет Кіровоградської міської ради прийняв рішення № 317 "Про встановлення тарифів на необхідний мінімальний перелік ритуальних послуг, що надаються КП "Ритуальна служба". Тобто на момент прийняття рішення відповідачем виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було встановлено тарифи на необхідний мінімальний перелік ритуальних послуг, що надаються КП "Ритуальна служба".

Ухвалою господарського суду від 16.08.2010 року за згодою позивача допущено заміну первісного відповідача - адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним відповідачем - Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (м. Кіровоград, вул. Кірова, 1).

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнає та просить суд залишити позов без задоволення. У своїх запереченнях відповідач звертає увагу суду на те, що згідно п.1 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 року № 32-р, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 року № 291/5482 (із змінами), відділення є юридичною особою, тобто у спорі по даній справі належним відповідачем є орган Антимонопольного комітету України, що наділений статусом юридичної особи.

Відповідач також зазначає, що статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприєствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади, відноситься до компетенції виконавчого органу місцевої ради.

Тому не можна погодитись з висновком позивача про те, що КП "Ритуальна служба" (третя особа) допустило порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції" і тому має нести самостійно відповідальність за дане порушення.

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП "Ритуальна служба" у своєму письмовому поясненні № 492 від 27.07.2010 року зазначила наступне.

КП "Ритуальна служба" починаючи з лютого 2007 року неодноразово зверталося до Кіровоградскої обласної державної адміністрації, Кіровоградської міської ради, Державної інспекції з контролю за цінами з питання надання роз'яснення щодо визначення інстанції яка повинна погоджувати ціни на необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг в місцевих органах влади відповідно до ЗУ "Про поховання та похоронну справу". Після визначення органу місцевої влади, який буде займатися розглядом та затвердженням цін на необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг, адміністрація КП "Ритуальна служба" неодноразово, починаючи з 21.05.2007 року щорічно, надавала в департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради матеріали на затвердження цін на мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг. Кожного наступного подання документів на затвердження цін враховувались зауваження спеціалістів департаменту економіки, надавались додаткові розрахунки, копії документів, договорів. Але затвердження цін на мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг відбулося лише 06.04.2010 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.02.2010 року № 12-Р за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції в діяльності комунального підприємства "Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування (ідентифікаційний код 03347520) на ринку ритуальних послуг в м.Кіровограді, у зв'язку з наявністю в діях виконавчого комітету Кровоградської міської ради ознак порушення, передбаченого пунктом 7 статті 50 та статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктами господарювання, було порушено справу № 10-02/02-10 .

15 квітня 2010 року адміністративною колегією Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 10-02/02-10 прийнято рішення № 40 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" та вручено позивачу 16.04.2010 року (вх.№ 2586), про що свідчить відмітка канцелярії на супровідному листі відповідача № 848 від 16.04.2010р.

Вказаним рішенням визнано бездіяльність виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, яка полягала у невстановленні КП "Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" тарифів (цін) на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком, що призвело до встановлення цим підприємством необгрунтованих тарифів (цін) на зазначені послуги, порушенням, передбаченим пунктом 7 статті 50 та статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктами господарювання.

Позивач вважає вказане рішення незаконним та просить скасувати його, посилаючись на наступне.

Дії КП "Ритуальна служба" щодо встановлення тарифів (цін) на ритуальні послуги містять ознаки порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, що призвели або можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Оскільки КП "Ритуальна служба" є самостійним суб'єктом господарювання відповідно до норм ст. 62 Господарського кодексу України і відповідно до норм ст. 80,96 Цивільного кодексу України є юридичною особою і самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, тому має нести самостійно відповідальність за дані порушення.

Крім того, 6 квітня 2010 року виконавчий комітет Кіровоградської міської ради прийняв рішення № 317 "Про встановлення тарифів на необхідний мінімальний перелік ритуальних послуг, що надаються КП "Ритуальна служба". Тобто на момент прийняття рішення відповідачем, виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради вже було встановлено тарифи на необхідний мінімальний перелік ритуальних послуг, що надаються КП "Ритуальна служба".

Господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Комунальне підприємство "Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" (надалі- Підприємство) за своєю організаційно-правовою формою є унітарним комунальним підприємством, заснованим на власності територіальної громади м.Кіровограда.

Підприємство протягом 2008 та 2009 років займало монопольне становище на ринку ритуальних послуг в межах м.Кіровограда з часткою понад 35 відсотків.

Діяльність суб'єктів господарювання на ринку ритуальних послуг регулюється Законом України "Про поховання та похоронну справу", наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003 року № 193 "Про затвердження нормативно-правових актів щодо реалізації Закону України "Про поховання та похоронну справу" (надалі Наказ № 193, наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003 року № 194 "Про затвердження Єдиної методики визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності" (надалі- Наказ № 194), іншими правовими та розпорядчими документами в галузі поховання.

Наказом № 193 затверджено необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг, який включає:

1.оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання.

2. Оформлення свідоцтва про поховання.

3.Копання могили (викопування могили ручним або механічним способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили).

4. Монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації підпоховання в існуючу могилу.

5.Кремація тіл померлих.

6.Поховання та підпоховання урни з прахом померлих у колумбарну нішу, в існуючу могилу, у землю.

7.Збергіання урн з прахом померлих у крематорії.

8.Організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України.

9.Запаювання оцинкованої труни.

10. Замощення урни з прахом померлого в колумбарну нішу.

Як встановлено відповідачем в ході перевірки 3-ї особи, необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг, що виконуються Підприємством станом на 01.04.2008 року затверджено директором департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Ціни на ритуальні послуги, в т.ч. і передбачені необхідним мінімальним переліком, затверджувались Підприємством самостійно на підставі калькуляцій вартості послуг та розрахунків накладних витрат.

Поряд з цим, статтею 10 Закону України "Про поховання та похоронну справу" передбачено, що вартість ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчими органами сільської, селищної, міської ради.

Статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що встановлення в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та оранізаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної всласності, відноситься до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, в порушення вимог законодавства ціни на ритуальні послуги, передбачені необхідним мінімальним переліком, встановлювались Підприємством, а не виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

Наказом № 194 затверджено Єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, яка визначає механізм формування вартості та економічно обгрунтованих тарифів (цін) на ритуальні послуги, предмети ритуальної належності для суб'єктів господарювання різних форм власності.

Дії Підприємства щодо встановлення необгрунтованих тарифів (цін) на ритуальні послуги кваліфіковані відповідачем як такі, що містять ознаки порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, що призвели або можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За встановлення необгрунтованих тарифів на ритуальні послуги на КП "Ритуальна служба" рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 24.06.2010 року № 80 накладено штраф у розмірі 3000 гривень. Підприємством факт вчинення порушення визнано.

Бездіяльність виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, яка полягає у невстановленні Підприємству тарифів (цін) на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком, що призвело до встановлення Підприємством необгрунтованих цін на зазначені послуги, є порушенням, перебаченим пунктом 7 статті 50 та статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції уб'єктами господарювання.

Матеріали справи свідчать, що КП "Ритуальна служба" починаючи з лютого 2007 року неодноразово зверталося до Кіровоградскої обласної державної адміністрації, Кіровоградської міської ради, Державної інспекції з контролю за цінами з питання надання роз'яснення щодо визначення інстанції яка повинна погоджувати ціни на необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг в місцевих органах влади відповідно до ЗУ "Про поховання та похоронну справу".

Після визначення органу місцевої влади, який буде займатися розглядом та затвердженням цін на необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг, адміністрація КП "Ритуальна служба" неодноразово, починаючи з 21.05.2007 року щорічно, надавала в департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради матеріали на затвердження цін на мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг. Затвердження цін на мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг відбулося лише 06.04.2010 року, про що свідчить подана позивачем до матеріалів справи копія рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.04.2010 року за № 317.

Господарський суд враховує, що статтею 10 Закону України "Про поховання та похоронну справу" передбачено, що вартість ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчими органами сільської, селищної, міської ради.

Статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що встановлення в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та оранізаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної всласності, відноситься до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Тому не можна погодитись з доводами позивача про те, що КП "Ритуальна служба" (третя особа) самостійно допустило порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції" і тому має самостійно нести відповідальність за дане порушення.

Вказане свідчить, що позивачем не доведене належними доказами в розумінні ст. 33,34 ГПК України в чому саме полягає порушення його прав або охоронюваних законом інтересів, не зазначено яким нормам права не відповідає прийняте відповідачем рішення від 15.04.2010 року № 40 по справі № 10-02/02-10.

За таких обставин господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю.

Клопотання позивача від 27.09.2010 року про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання позивачем по даній справі подається вдруге і свідчить про зловживання позивачем правами, наданими ст. 22 ГПК України.

Відповідно до норм ст.ст. 44,49 ГПК України державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33.34,44,49,75, 82, 85 ГПК україни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Макаренко Т.В.

повний текст рішення

складено 04.10.2010р.