Ухвала суду № 115484885, 04.12.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 0528/13912/2012

Провадження № 6/175/351/23

Ухвала

Іменем України

04 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Бабко-Малій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №0528/13912/2012, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №0528/13912/2012.

В поданні вказано, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни перебуває виконавче провадження №67147632 за виконавчим листом №0528/13912/2012 від 06.11.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму боргу за кредитним договором №9.7438 від 11.07.2008 року заборгованість у розмірі 42951,94 гривень.

Ухвалою Краматорського міського суду від 23.09.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

13.10.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. відкрито виконавче провадження № 67146832 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суми боргу за кредитним договором № 901.8967 від 22.09.2008 року в сумі 59 607,84 грн.

13.10.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. відкрито виконавче провадження № 67147240 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму боргу за кредитним договором № 9.7438 від 11.07.2008 року в сумі 42 951,94 грн., судові витрати в сумі 1025,59 грн., що були сплачені позивачем при подачі позову.

13.10.2021 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 67146832 та № 67147240 у зведене виконавче провадження №67147632. 13.10.2021 винесено постанову про арешт коштів у розмірі 114 543,90 грн. та направлено її до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "АБ "Радабанк". 15.10.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ «ПУМБ» та АТ «Ощадбанк». 16.10.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

20.10.2021 винесено постанову про арешт коштів та напрвлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК".

У вищезазначених банках кошти боржника відсутні. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації Пенсійного фонду України боржник останній раз отримував заробітну плату в 2019 році. Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник не перетинає державний кордон.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві власності належить 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

13.10.2021 року на адресу боржника направлено документи виконавчого провадження та виклик до приватного виконавця на 28.10.2021, на виклик боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

03.01.2022 на адресу боржника направлено документи виконавчого провадження та виклик до приватного виконавця на 26.01.2022, на виклик боржник не з`явився. Всі виклики містяться АСВП, надати докази направлення немає можливості, так як всі документи виконавчого провадження залишились на окупованій території у м. Маріуполь.

19.05.2023 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області.

11.06.2023 постановою про прийняття виконавчого провадження виконавче провадження № 67146832, 67147240 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.

29.06.2023 за адресою реєстрації боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 01.08.2023, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

01.08.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

29.06.2023 за адресою реєстрації боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 04.08.2023 з 10.00 до 17.00 год.

04.08.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

04.10.2023 за адресою реєстрації боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24.10.2023, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

24.10.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

04.10.2023 за адресою реєстрації боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.10.2023 з 10.00 до 17.00 год.

27.10.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

Таким чином, станом на 16.11.2023, заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. ОСОБА_1 у самостійному порядку рішення суду не виконує.

Державний виконавець вважає, що існує ймовірність виїзду боржника за кордон, та ухилення ним від виконання рішення суду. В зв`язку з цим просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обов`язків.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, у резолютивній частині подання про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов`язків, просив розглядати подання за його відсутності.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово обмежено управі на виїзд з України у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України,ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни перебуває виконавче провадження №67147632 за виконавчим листом №0528/13912/2012 від 06.11.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму боргу за кредитним договором №9.7438 від 11.07.2008 року заборгованість у розмірі 42951,94 гривень.

Однак, у добровільний строк боржником рішення суду про стягнення грошових коштів не виконано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухоме майно за боржником зареєстровано 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у раз ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

В поданні та доданих до нього документів відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобов`язання, відсутні докази які б підтверджували його неявку до державного виконавця, що єнеобхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена вЗаконі України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

До подання наданні лише копії двох чеків з Укрпошти, в яких зазначено отримувача ОСОБА_1 , проте не зазначена адреса, та не надано доказів, що боржниця дійсно отримала вимоги приватного виконавця.

Відповідно до положень вищезазначених законів така ознака як «ухилення боржника від виконання рішення» є обов`язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та в зв`язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон немає.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України«Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №0528/13912/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровському апеляційному суді протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.