Рішення № 11548460, 01.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" жовтня 2010 р. Справа № 15/927

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача - КП"Агентство з управління майном": Осташевська А.Ю. - представник за

довіреністю № 12 від 12.01.2010р.,

від позивача - Житомирської міської ради: не з'явився,

від відповідача: Носков В.Ф. - голова правління (виписка з протоколу №19 від

25.10.2006р.), паспорт серія НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в

Житомирській області 08.08.2000р.,

від прокуратури: Слівінський О.О. - прокурор (посвідчення № 115).

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир) та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир)

про стягнення заборгованості в розмірі 80077,73 грн. та 7460,81 грн. пені

В судовому засіданні 28.09.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 01.10.2010р.

Прокурор Корольовського району м. Житомира звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" на користь КП"Агентство з управління майном" Житомирської міської ради заборгованості по орендній платі в розмірі в розмірі 80077,73грн. та 7460,81 грн. пені.

Представник позивача - КП"Агентство з управління майном"Житомирської міської ради в судовому засіданні 09.09.2010р. подав заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якої, просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 64077,73грн. та пеню в сумі 7460,81грн.

Представник позивача КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та прокурор позовні вимоги, викладені у заяві про зменшення позовних вимог від 09.09.2010р. підтримали.

Житомирська міська рада повноважного представника в судове засідання не направила.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, подана представником позивача КП "Агентство з управління майном" заява про зменшення позовних вимог, яка підтримана прокурором не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 64077,73грн. та пені в сумі 7460,81грн. визнав, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства просив суд відстрочити виконання рішення на 3 місяці.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2007р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (позивач/орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Міськрембуд" (відповідач/орендар) було укладенодоговір оренди нерухомого майна № 233/1 (а.с.3-5).

Відповідно до п. 1.1 договору № 233/1, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування в будинку № 9 по вул. М.Бердичівській:

- нежилі вбудовані приміщення, що належать до комунальної власності міста, під офіс, загальною площею 300,5 кв.м. з орендною платою, визначеною рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 196 від 15.03.07р., у розмірі 30,00 (тридцять гривень 00 копійок) за 1 кв. м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку;

- підвальні приміщення, що належать до комунальної власності міста, під склад, загальною площею 187,4 кв. м. з орендною платою, визначеною рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 196 від 15.03.07р., у розмірі 20,00 (двадцять гривень 00 копійок) за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Пунктом 2.1 договору оренди нерухомого майна № 233/1 від 13.04.2007р. передбачено, що вступ орендаря у користування приміщенням настає після підписання акту прийому-передачі вказаного приміщення, який підписується між балансоутримувачем та орендарем протягом 5-ти днів з моменту укладення договору оренди.

18.04.2007р. між балансоутримувачем - КВЖРЕП №3 та ЗАТ "Міськрембуд" було підписано акт прийому-передачі нежилих вбудованих приміщень, загальною площею 300,5 кв.м. та підвальних приміщень, загальною площею 187,4 кв.м. в будинку № 9 по вул. М.Бердичівській (а.с.6).

Пунктами 3.2, 3.3 договору №233/1 від 13.04.2007р. сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради. Орендна плата по цьому договору становить 12763,00грн. (дванадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок) без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

22.10.2009р. між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 233/1 від 13.04.2007р. (а.с. 7), відповідно до якого, сторони виклали п. 1.1 та п. 3.3 договору оренди нерухомого майна №233/1 від 13.04.2007р. у наступній редакції:

"п. 1.1 Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування в будинку № 9 по вул. М.Бердичівській:

- нежилі вбудовані приміщення, що належать до комунальної власності міста, під офіс, загальною площею 308,55 кв.м. з орендною платою у розмірі 27,38грн. (двадцять сім гривень 38 копійок) за 1 кв. м. без ПДВ;

- підвальні приміщення, що належать до комунальної власності міста, під склад, загальною площею 198,6 кв. м. з орендною платою у розмірі 14,38грн. (чотирнадцять гривень 38 копійок) за 1 кв.м. без ПДВ.

Розрахунок орендної плати в сумі 27,38грн.(двадцять сім гривень 38 копійок) та 14,38грн. (чотирнадцять гривень 38 копійок) відповідно за 1 кв.м. в місяць без ПДВ здійснюється з 22 жовтня 2009 року."

"п. 3.3. Орендна плата по цьому договору становить 11303,97грн. (одинадцять тисяч триста три гривні 97 копійок) без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість."

Згідно із п. 8.1 договору №233/1, даний договір діє з 13 квітня 2007 року по 13 березня 2010 року.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ст. 2 Закону України від 10.04.1992р., № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання за договором оренди нерухомого майна № 233/1 від 13.04.2007р. в частині своєчасного проведення розрахунків за користування орендованими приміщеннями належним чином не виконав.

Як вбачається з обґрунтованого розрахунку суми заборгованості по орендній платі (а.с. 131) та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідач не провів розрахунки з Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради по сплаті орендних платежів на суму 64077,73грн. за договором оренди нерухомого майна №233/1 від 13.04.2007р. Зокрема, відповідачем частково не сплачено орендну плату за вересень 2009 року на суму 20076,92грн., повністю не сплачено орендну плату за жовтень 2009 року в сумі 21242,88грн., за листопад 2009 року в сумі 9916,81грн., за грудень 2009 року в сумі 12841,12грн.

На час розгляду справи, непогашеною залишилась заборгованість відповідача перед КП "Агентство з управління майном "Житомирської міської ради по орендній платі за договором оренди нерухомого майна №233/1 від 13.04.2007р. в сумі 64077,73грн., про що свідчить підписаний між сторонами та скріплений печатками акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2007р. по 27.09.2010р. (а.с.140).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, станом на час прийняття рішення, не подав суду доказів проведення розрахунків з КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради за оренду приміщення по договору оренди нерухомого майна №233/1 від 13.03.2007р. на суму 64077,73грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 64077,73грн.

Крім стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 7460,81грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендних платежів.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 3.7 договору оренди №233/1 від 13.04.2007р. сторони погодили, що у разі несвоєчасного або неповного виконання вимог п. 3.3 та п. 3.4 даного договору, орендарю нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ, за кожний день прострочення, включаючи день сплати, яка підлягає обов'язковому перерахуванню на рахунок орендодавця. Несплата пені за несвоєчасне проведення розрахунків по орендній платі стягується з орендаря відповідно до чинного законодавства в примусовому порядку.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь КП"Агентство з управління майном" Житомирської міської ради в сумі 7460,81грн. згідно до проведеного позивачем розрахунку (а.с. 14).

Перевіривши проведені позивачем нарахування пені, з урахуванням встановлених обставин щодо строків сплати орендної плати та фактично проведених відповідачем проплат, господарський суд встановив, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради" пені в сумі 7460,81грн. є правомірними та такими що підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав, у заяві від 01.10.2010р., посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства, просив суд розстрочити виконання рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача 64077,73грн. заборгованості по орендній платі та 7460,81грн. пені на три місяці, згідно наступного графіку:

до 31 жовтня 2010 року - 23846,18грн.;

до 30 листопада 2010 року - 23846,18грн.;

до 31 грудня 2010 року - 23846,18грн.

Представник позивача КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення на три місяці не заперечував.

Прокурор проти розстрочки виконання рішення суду заперечив.

Розглянувши заяву відповідача та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Норма п. 6 ст. 83 ГПК України, надає господарському суду право при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання. Застосовуючи дану норму закону слід враховувати положення ст.121 ГПК України, відповідно до якої розстрочення виконання рішення можливе у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду, відповідач посилається на те, що у зв'язку із кризою, в тому числі в будівельній галузі та фінансовими труднощами, через відсутність роботи Закрите акціонерне товариство "Міськрембуд" не змогло вчасно розрахуватися за оренду приміщення. Вказує на те, що на підприємстві ЗАТ "Міськрембуд" на протязі 2010 року склалося важке фінансове становище у зв'язку з тим, що припинено будівництво багатоповерхового житлового будинку по пров. І.Богуна, 5 через відсутність фінансування об'єкта замовником та відсутність інших замовлень на виконання робіт. В даний час житловий будинок по пров.І.Богуна, 5 включено до програми Кабінету Міністрів України по добудові об'єктів, що мають ступінь готовності більш 70% і, як вказує позивач, найближчим часом почнеться його фінансування.

На підтвердження наведеного, боржником надано баланс станом на 30.06.2010р. та звіт про фінансові результати за перше півріччя 2010 з якого вбачається, що збитки підприємства - боржника за звітний період склали 528900,00грн. Також надано лист Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №2/7-15/9116 від 29.06.2010р., протокол наради з питань фінансування об'єктів незавершеного будівництва з високим ступенем готовності та перспектив подальшого розвитку житлового будівництва й будівельної галузі від 24.06.2010р., план взаємодії компаній-забудовників та банків з добудови об'єктів житлового будівництва з високим ступенем готовності до якого включено, у тому числі, об'єкт будівництва, розташований за адресою: м.Житомир, пров. І.Богуна, 5.

Додані до заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду вищезазначені документи підтверджують той факт, що ЗАТ "Міськрембуд", як суб'єкт господарювання, діяльність якого пов'язана із будівництвом житла, фінансування якого залежить, у тому числі, від державних програм, понесло значні витрати та має збиток, що в сукупності свідчить про скрутне фінансове становище відповідача на момент його звернення до суду із заявою про розстрочку виконання рішення.

З наведеного вбачається, що негайне виконання рішення суду може негативно вплинути на фінансовий стан відповідача та його виробничу діяльність.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, які розцінюються судом як виняткові обставини.

Таким чином, враховуючи інтереси відповідача, господарський суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на три місяці.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та керуючись ст.ст. 22, 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир, вул. М.Бердичівська, 9, ідентифікаційний код 03330086)

на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Михайлівська, 10-а, ідентифікаційний код 34788934)

- 64077,73грн. основного боргу;

- 7460,81грн. пені.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир, вул. М.Бердичівська, 9, ідентифікаційний код 03330086)

- в доход Державного бюджету України (р/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК у м.Житомирі) - 715,39грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31217264700002 ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, код 22050003, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 64077,73грн. основного боргу та 7460,81грн. пені, строком на три місяці, згідно наступного графіку:

до 31 жовтня 2010 року - 23846,18грн.;

до 30 листопада 2010 року - 23846,18грн.;

до 31 грудня 2010 року - 23846,18грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст рішення підписано: "06" жовтня 2010 року.

Віддрук. 6 прим.:

1- в справу

2- Житомирська рада

3- КП "Агентство з управління майном"

4- відповідачу

5,6 - Прокуратура