Рішення № 11548454, 05.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" жовтня 2010 р.Справа № 6/381

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін

від позивача Кувшин В.І. - довіреність від 02.11.2009р.;

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (смт. Романів)

про стягнення 51851,20 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 51851,20 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких: 48580,34 грн. - основний борг, 2671,92 грн. - інфляційні, 598,94 грн. - 3% річних. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (Позивач) на виконання усної домовленості здійснило поставку Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (Відповідач) м'ясних та ковбасних виробів (далі - товар) на загальну суму 48580,34 грн., що підтверджується видатковими накладними, долученими до матеріалів справи (а.с.7-25 т.1, 53-150 т.1, 1-56 т.2).

В порушення зобов'язань відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, внаслідок чого станом на 20.05.2010р. утворилась заборгованість в сумі 48580,34грн.

01.12.2019р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити товар в сумі 48580,34 грн., яка залишилась без відповіді та задоволення (а.с.29).

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 2671,92 грн. - інфляційних та 598,94 грн. - 3% річних.

Вважаючи, що відповідачем неналежним чином виконувались зобов'язання по оплаті товару, позивач просить задоволити позов.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь -який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.2 ст.692 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, звертаючись з позовом до суду, ТОВ "М'ясо Полісся" в підтвердження виконання зобов'язань в частині поставки товару надав видаткові накладні за період червень-серпень 2009 року.

Між тим, позивач не надав суду доказів того, що особи, які підписались у накладних про одержання товару, були уповноважені на вчинення відповідних дій від імені відповідача - ФОП ОСОБА_2

Слід зазначити, що ухвалою від 29.06.2010р. суд зобов'язував позивача надати докази отримання товару відповідачем та докази того, хто отримував товар.

Суду не надано довіреностей на отримання товару відповідачем, тобто, позивач не надав суду доказів отримання товару уповноваженою на те особою відповідача.

З огляду на зазначене, судом приймаються до уваги як належний доказ прийняття продукції видаткові накладні, підписані відповідачем особисто, а саме: №МП/К-15437 від 12.06.2009р. на суму 2168,64грн., №МП/К -16529 від 23.06.2009р. на суму 1207,49грн., №МП/К-15811 від 16.06.2009р. на суму 1190,71грн., №МП/К-16183 від 19.06.2009р. на суму 1722,44грн., №МП/К-17230 від 30.06.2009р. на суму 964,14грн., №МП/К-18662 від 14.07.2009р. на суму 1727,20грн., №МП/К-20860 від 04.08.2009р. на суму 1585,06грн., всього на загальну суму 10565,68грн.

За таких обставин справи господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 10565,68 грн. В частині стягнення основного боргу в сумі 38014,66 грн. суд відмовляє з тих підстав, що позивачем не надано доказів отримання товару уповноваженою на те особою відповідача, і фактично не доведено отримання товару ФОП ОСОБА_2

Стосовно стягнення з відповідача 2671,92 грн. інфляційних та 598,94 грн. 3% річних за період з 15 грудня 2009 року по 14.05.2010р. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці розрахунку інфляційних та 3% річних суд встановив, що позивачем обраховано суму боргу з врахуванням індексу інфляції у сумі 2671,92грн. та 3 % річних у сумі 598,94 грн. за період з 15.12.2009р. (після пред'явлення претензії) по 14.05.2010р. (до дня подачі позову) із суми боргу 48580,34грн. (а.с.31-32).

Враховуючи суму основного боргу - 10565,68грн., яку суд вважає обгрунтованою, суд перераховує вказані нарахування, які становлять за вказаний позивачем період: інфляційні - 559,24грн. та 3% річних - 135,47грн.

Таким чином, загальна сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 11260,39грн. (10565,68+559,24+135,47=11260,39).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 10565,68 грн. - основного боргу, 559,24 грн. - інфляційних та 135,47 грн. - 3% річних обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє за недоведеністю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (13002, АДРЕСА_1 ід.номер НОМЕР_1)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (01133, м.Київ, бульвар Лихачова, 1/27, код 31088620) - 11260,39 грн. заборгованості, з яких: 10565,68 грн. - основний борг, 559,24 грн. - інфляційні, 135,47 грн. - 3% річних, а також 112,60 грн. сплаченого державного мита та 51,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено : 07 жовтня 2010 року

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам